Решение № 2-2-55/2024 2-2-55/2024~М-2-36/2024 М-2-36/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2-55/2024

Дело № 2-2-55/2024

УИД 73RS0014-02-2024-000083-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО ПКО «Нэйва», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее -Истец) был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МКК прав требования по Договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов МКК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachi/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами МКК (далее - Правила обслуживания), также размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachi/, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению соответствующий реестр с отражением данных по SMS-кодам.

На основании Договора займа Ответчику были предоставлены денежные средства в соответствии с Порядком предоставления займа, установленном в Договоре займа, в размере 27 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 27 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 39 541,50 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 958,50 руб.; итого общая задолженность - 67 500,00 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500,00 руб., в том числе: - 27 000,00 руб. - основной долг; - 39 541,50 руб. - проценты за пользование займом; - 958,50 руб. - неустойка (штрафы, пени). 2.Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 3.Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 2 225,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 27000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил все права (требование) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – ФИО1

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500,00 руб., в том числе: - 27 000,00 руб. - основной долг; - 39 541,50 руб. - проценты за пользование займом; - 958,50 руб. - неустойка (штрафы, пени). Расчет задолженности является правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500,00 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2225,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 500,00 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,00 руб. (две тысячи двести двадцать пять рублей).

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова