Решение № 12-283/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

«28» августа 2017 года г.ФИО3

Судья Ленинского районного суда г.ФИО3 ФИО3

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Максимова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

рассмотрев по жалобе защитника Максимова Д.А. дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО3 <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства вменяемого правонарушения указаны в постановлении.

Из жалобы защитника Максимова Д.А. следует, что с постановлением он не согласен частично. Не оспаривая выводы мирового судьи о необходимости прекращения дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, защитник считает, что в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Защитник считает, что такие выводы имеются в постановлении мирового судьи, в связи с этим он просит постановление изменить, исключив вывод судьи о невыполнении ФИО1 предписания государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельных участков общей площадью 33 кв.м..

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет профессиональный защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Максимов Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в постановлении мирового судьи имеется фраза: «Неисполнение данного предписание послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ». В данной фразе по мнению защиты содержится вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, что недопустимо. В судебном заседании мирового судьи он указывал на отсутствие вины ФИО1 в совершении правонарушения. При этом защитник указал, что на данный момент требования Росреестра находятся в стадии исполнения, но не исполнены.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Отсутствие одного из работников административного органа при наличии иных лиц, которые в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ имеют право принимать участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не препятствует реализации права представителей административного органа на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.2, 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 25 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые были установлены им на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, а также основания прекращения производства по данному делу. Мотивы, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, в постановлении указаны. С учётом этих обстоятельств содержание постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения у мирового судьи не имелось, так как не имелось данных о выполнении предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своевременно полученного ФИО1

Наличие оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности защитник не оспаривает. Данные основания вытекают из хронологии событий: даты вынесения предписания, даты истечения срока для исполнения предписания, даты составления протокола об административном правонарушении и даты рассмотрения дела судом.

Указание в постановлении мирового судьи на эти даты и события нельзя рассматривать как вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указывает на оценку действий ФИО1 со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не мирового судьи.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения в постановлении не содержится.

При этом считаю необходимым уточнить данное постановление, указав, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как указано в постановление. Также считаю необходимым уточнить в постановлении формулировки, касающиеся составления данного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В последнем абзаце на первой странице постановления вместо фразы «Неисполнение…» указать: «Позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о неисполнении…».

В третьем абзаце на второй странице постановления вместо фразы «Из материалов дела об административном правонарушении усматривается…» указать: «В протоколе об административном правонарушении указано…».

Жалобу защитника Максимова Д.А. удовлетворить частично.

Судья: ФИО3