Решение № 2-4738/2020 2-4738/2020~М-4352/2020 М-4352/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4738/2020

Дело № 2-4738/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-006013-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Шушеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского автокредита N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. на срок до ... со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере ... годовых, в залог передав автомобиль ..., (VIN) N, год выпуска .... Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика на ... образовалась задолженность в размере ... руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору N от ...., рассчитанную по состоянию на .... в размере 1 114 695, 75 руб., взыскать судебные расходы ( отправка иска и документов) в размере, указанному в чеке, а также сумму госпошлины за подачу иска в размере 19 773,48 руб. Обратить предмет залога: автомобиль ..., (VIN) N, год выпуска ... путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, по адресу, указанному истцом в иске, ответчиком в кредитном договоре при его заключении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области: ... неоднократно о рассмотрении дела в судебных заседаниях. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещение о времени и месте рассмотрения дела ... вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ответчику по месту жительства и регистрации, последним не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. Иного адреса проживания суду не сообщил, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредитования N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок .... до ... под ... годовых.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие, что залогодатель передает в залог кредитора автомобиль ... (VIN) N, год выпуска ...

Пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты части стоимости автомобиля ... руб., оплаты страховой услуги в сумме ... руб.,

Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Истец ... уведомлял ответчика ФИО1 о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии банка остались неудовлетворенными.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на ... составила ... руб., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченная задолженность по процентам, ... руб. - по пени за просроченные проценты, ... руб. - пени за просроченный кредит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 114 695,75 руб.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

... между АО МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор залога N следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля ... идентификационный номер VIN N, ... года выпуска, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи у ИП ФИО3, для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства от ... указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО2, право собственности у последнего возникло ...

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер N от ... залог в отношении указанного транспортного средства внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, приобретя в собственность спорный автомобиль, имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом. При этом, разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено надлежащих доказательств добросовестности приобретения имущества, находящегося в залоге.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств того, что ФИО2, совершая сделку, знал или должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и не принял всех разумных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 факт добросовестности приобретения спорного автомобиля не доказан, оснований для признания его таковыми судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 19 773, 48 руб.

Принимая во внимание, что требования истца материального характера удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. 19 773,48 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку иска и документов ответчику, в размере, указанном в чеке. Из представленной в материалы дела квитанции с описью вложений документов от ...., следует, что истцом понесены расходы в сумме 223,84 руб.

Суд, признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... рассчитанную по состоянию на .... в размере 1 114 685,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 773,48 рубля, а также почтовые расходы в размере 223,84 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... идентификационный номер VIN N, ... года выпуска, ПТС серии ..., определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2020 года

Судья: подпись. Кириченко А.Д.