Решение № 12-30/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Царева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя - адвоката Романова Р.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ОМВД России по г. Новочебоксарск- инспектора ОБ ПППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в г. <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, в общественном месте грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, вел себя агрессивно и вызывающе, при посадке в служебную автомашину упирался руками и ногами.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 03 ДД.ММ.ГГГГ и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду. Указал, что пришел в клуб «<данные изъяты>» отмечать Новый год со своими друзьями. Не отрицает, что выпил несколько рюмок водки. Когда у его брата случился конфликт с охраной клуба, он пытался помочь брату и вытащить его с места конфликта. В этот момент приехали сотрудники полиции и стали надевать на меня наручники. Не отрицает, что выражался нецензурной бранью и пытался помочь брату.

Представитель Романов Р.А. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, были совершены ФИО1 и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ отменить, а дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по г. Новочебоксарск - инспектор ОБ ПППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по мотиву отсутствия оснований, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Также указал, что доводы, изложенные в жалобе правонарушителя, несостоятельны, как с позиции административного права, так и обстоятельств произошедшего. В судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве возле клуба «<данные изъяты>». Заметив скопление людей возле входа клуба, они решили зайти в ночное заведение. Зайдя в клуб, они услышали крики на втором этаже. К ним спустилась девушка и попросила подняться на второй этаж, поскольку там имел место конфликт в виде драки. Поднявшись на второй этаж, увидели молодого человека, которого удерживала охрана клуба. ФИО1 громко кричал, выражался нецензурно. На его неоднократные просьбы успокоиться, заявитель не реагировал, хватался за форменную одежду, начал оскорблять нецензурными словами, называл коррупционером. После предупреждения о применении физической силы, ФИО1 не успокоился, после сего были надеты наручники.

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником полиции, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОБ ПППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей в клубе «<данные изъяты>». Поднявшись на второй этаж они увидели ФИО1, который был в состоянии опьянения, он был агрессивен, выражался нецензурными словами, на замечания сотрудников полиции успокоиться ФИО1 не реагировал, размахивал руками, были применены спецсредства - наручники, при посадки в служебную машину сопротивлялся. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 ими не совершалось.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, должностное лицо, свидетеля, приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию предстателя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в клубе «<данные изъяты>» по <адрес> в общественном месте грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, вел себя агрессивно и вызывающе, при посадке в служебную автомашину упирался руками и ногами;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 доставлен на основании ст. 27.2 КоАП РФ в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 30 минут. Находясь в ночном клубе «<данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>, они увидели мужчину, который назвался ФИО1, который грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, сопротивлялся. На неоднократные требования сотрудника полиции не нарушать общественный порядок не реагировал, вел себя агрессивно.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается видеозаписью с видеорегистратора сотрудника полиции, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что на втором этаже клубе «<данные изъяты>» у мужчины, как установлено в ходе судебного заседания - ФИО1 происходит конфликт, в результате которого он кричит, употребляя нецензурные слова, обозначающие собаку женского рода, женщину аморального поведения, размахивает руками, на неоднократные требования сотрудника полиции успокоится, не реагирует.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц - сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, или наличия каких-либо неприязненных отношений между ними, судом не установлено. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные в пояснениях сотрудника административного органа, свидетеля относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, данный документ отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. Другие материалы административного дела также составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, также как и признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, не совершал, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности ФИО1 суд не принимает, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, как было указано выше, заявитель в ходе судебного заседания признал факт произнесения им нецензурных слов.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления, при производстве по данному делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, изложенные в ней, и приведенные заявителем в судебном заседании об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя и сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено, обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение однородного административного правонарушения лицо подвергалось административным наказаниям, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Е.Е. Царева