Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-592/2020

№ УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 сентября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Зирина А.В., при секретаре Лизуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «СТ № совхоза «Правдинский» (Далее СПК «СТ № Совхоза «Правдинский») о признании незаконным отключения от энергоснабжения садового домика и земельного участка, признании незаконным нанесения имущественного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным отключения от энергоснабжения садового домика и земельного участка, признании незаконным нанесения имущественного ущерба.

В судебном заседании по ходатайству истицы, заявленному представителем истицы ФИО7 ответчики заменены на ответчика садоводческий потребительский кооператив «СТ №2 совхоза «Правдинский».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании, истице ФИО1 принадлежат на праве собственности ? доля садового домика, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на садовый участок № для ведения садоводства и находящихся по адресу: <адрес> № совхоза «Правдинский», участок №.

В <дата> председателем правления садоводческого товарищества «СНТ № совхоза «Правдинский» общим собранием был избран ФИО2, которым в рамках требований Федерального закона № –ФЗ от <дата> «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» произвел перерегистрацию СНТ на коммерческий потребительский кооператив «СТ № Совхоза Правдинский», истица полагает, что это было сделано незаконно.

С <дата> истицей были оплачены членские взносы и денежные средства за пользование электроэнергией наличными денежными средствами в размере <дата> истицей была произведена оплата еще <данные изъяты>. О получении денежных средств председатель правления ФИО2 расписался в членской книжке садовода и в своем журнале. Какие-либо подтверждающие документы предоставлены не были. Полагая, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, истица обратилась в ОЭБ и ПК Балахнинского ОМВД с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственность. Решив отомстить, ФИО2 отключил принадлежащий истице садовый домик от электроэнергии, причинив материальный ущерб, выразившийся в покупке кабеля и необходимых сопутствующих материалов и оплате работ за подключение электроэнергии на сумму <данные изъяты>.

Факт отключения от электроснабжения был обнаружен ФИО1 <дата> по приезду в сад. По данному факту ею было подано заявление в ОМВД по Балахнинскому району, по которому была проведена проверка по итогам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, однако, в ходе проверки было установлено, что отключение домика истицы от электроэнергии было произведено председателем правления СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» ФИО2 на основании решения общего собрания. Полагает, что действия по отключению ее садового домика от электроэнергии являются незаконными, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд: вынести определение суда и направить в Балахнинский ОМВД с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в порядке ст.213,330 УК РФ; признать незаконным отключение от энергоснабжения садового домика и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенного на территории: Нижегородская область, Балахнинский район, садоводческое товарищество № совхоза «Правдинский» участок №, совершенное садоводческим потребительским кооперативом «СТ № совхоза «Правдинский» в лице председателя правления ФИО2: признать незаконным нанесение Т.А. Машко имущественного ущерба, выразившегося в умышленном уничтожении из хулиганских побуждений собственности истицы и дальнейших затрат за работы по восстановлению электроснабжения садового домика № и земельного участка на общую сумму <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу садоводческим потребительским кооперативом «СТ № совхоза «Правдинский» в лице руководителя, председателя ФИО2; взыскать с ответчика: почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., транспортные расходы представителя.

Представитель ответчика СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» и третьего лица ФИО2 – ФИО8 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что решения общего собрания на котором бы было принято решение об отключении непосредственно садового домика истицы от электроэнергии общим собранием не принималось, а у председателя отсутствуют полномочия по принятию таких решений. Кто обрезал электрические провода, идущие к домику истицы неизвестно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 и ПАО ТНС Энерго НН, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО ТНС Энерго НН представил в суд пояснении, что ПАО «ТНС Энерго НН» отключение электроснабжения в садоводом домике № СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» не производило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, а в данном случае как само СПК «СТ № Совхоза «Правдинский», так и его председатель ФИО2, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалась компетенция общего собрания садоводческого объединения, правления и председателя правления такого объединения.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 17 - 19 которого также определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.

К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов об отключении и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. <дата> Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С. Размещение счетчиков допускается в не отапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов С.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как усматривается из материалов дела, садовый участок ФИО1 подключен к электроэнергии через сети проложенные в СПК «СТ № Совхоза «Правдинский», электроэнергия ей подавалась, в садовом домике установлен прибор учета потребляемой истцом электроэнергии, согласно показаниям которого, она передает сведения о потребляемой электроэнергии в СПК «СТ № Совхоза «Правдинский», производя оплату за электричество, о чем свидетельствуют записи в членской книжке, где фиксируются показания счетчика и произведенная оплата (л.д.176 т.1).

Доказательств того, что у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию либо ее счетчик не соответствует нормативным требованиям в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что целостность линии электроснабжения участка и садового домика истца от сетей электроснабжения СПК «СТ № Совхоза «Правдинский», путем обрезания проводов, была нарушена на основании решений, принятых на общем собрании садоводов СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» № от <дата> и от <дата> (том № л.д. 70,71), в которых в качестве меры воздействия на неплательщиков указано – отключение от электроэнергии. При этом, в указанных протоколах отсутствуют сведения в связи с какой задолженностью будет производиться отключение от электроэнергии.

Факт отключения от электроэнергии путем обрезания проводов подтверждается вышеприведенными документами, объяснениями представителями истица, а также материалами проверки № от <дата> в ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, по заявлению ФИО1

Так согласно материалу проверки КУСП 10957 в ходе проверки зафиксировано: возле садового домика расположен столб с общим электрическим кабелем, на котором обрезан электрический кабель, протянутый от столба (общего подключения) до домика заявителя, что зафиксировано в фототаблице, где видно, что обрезанные провода лежат на земле участка 120. (л.д. 130-133). В объяснениях ФИО1 указала, что предположительно это сделано председателем СНТ ФИО2, который ранее неоднократно говорил ей о том, что он отключит электричество, так как она не вступает в члены СПК. (л.д. 128-129).

В объяснениях, данных в рамках приведенной проверки <дата> ФИО2, пояснил, что с 2017 года он является председателем СПК СТ № «Совхоза Правдинский». Когда он стал председателем, то у данного садоводческого общества, не было правового статуса. После чего он собрал садоводов, где на общем собрании было принято решение организовать сообщество и зарегистрировали его как СПК (садоводческо-потребительский кооператив) СТ «Совхоз Правдинский». ФИО10 садоводов вступило в кооператив, а половина отказалась. Согласно устава все решения кооператива они принимают на общем собрании. <дата> СПК заключил договор с «<данные изъяты>» № на подачу электроснабжения. В СПК находится общий счетчик, по которому они оплачивают электроэнергию. Все члены СПК подают показания за электроэнергию, он их сверяет с показаниями общего счетчика и оплачивает «ТНС Энерго НН». Перед теми членами которые вступили в кооператив у нег есть устное обязательство по снабжению электричеством и перед тем как их отключить он их уведомляет. А те члены СНТ, которые в кооператив не вступили, у него обязательств нет, договора на поставку электроэнергии у них нет. За электричество он оплачивает ежемесячно «ТНС ЭнергоНН», и показания общего счетчика расходятся с показаниями данными гражданами, поэтому недостающую часть денежных средств приходится оплачивать из общих взносов, который могли быть потрачены на другие цели. В конце августа он повесил объявления на 5-ти проходных, с целью оплатить задолженность. ФИО1 была отключена от электроснабжения в виду того, что она не оплачивает данную услугу с <дата>, и не допускает его до своего электросчетчика, чтобы снять показания.

Из анализа приведенных доказательств усматривается, что на основании решений общих собраний СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» от <дата> и <дата>, председателем ФИО2 без наличия законных оснований и вопреки требованиям вышеприведенного законодательства, было произведено отключение садового участка истца от сетей электроснабжения, путем обрезания проводов, чем были нарушены права истца и причинены убытки, выразившиеся в несении расходов, связанных возобновлением электричества через приобретенный ей электрокабеля и иных сопутствующих материалов, для эксплуатации принадлежащего ей имущества (земельного участка и домика).

Поскольку установлено, что у председателя СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к садовому дому истца не имелось, то его действия по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными.

Указанное опровергнуто ответчиком не было и в полной мере подтверждается вышеприведенными допустимыми доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Следует отметить, что избранный ответчиком способ прекращения подачи электроэнергии в садовый домик истца, является не безопасным и мог повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью человека или имуществу.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Истцом заявлено требование о взыскании с СПК «СТ № Совхоза «Правдинский» убытков виде расходов на приобретение кабеля и зажимов для, необходимых для восстановления электроснабжения садового домика на сумму <данные изъяты>. что подтверждается чеком № № от <дата>, а также акт приемки выполненных работ от <дата> из которого следует, что с помощью привлечения третьего лица ФИО11 были произведены работы по подключение электричества к садовому домику, стоимость работ составила <данные изъяты>., что подтверждается представленной суду распиской (л.д. <данные изъяты> №).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Поскольку истцом понесены расходы (убытки) для обеспечения собственных нужд электричеством, сумма которых составляет <данные изъяты>, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, как следует из пояснений представителя истицы ФИО7 товарный чек на сумму <данные изъяты>. № № от <дата> представлен в материалы дела ошибочно, эти расходы понесла соседка по садоводческому участку, которой также незаконно было отключено электричество (л.д. <данные изъяты> №), в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов по указанному платежному документу суд отказывает.

В силу ч.3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела не установлено в действиях участников процесса признаков преступлений, у суда отсутствуют основания для принятия мер реагирования путем направления сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса. При этом истица не лишена права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей к взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., транспортные расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 16-18, 234), расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д.27,28), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя истицы ФИО1 – ФИО7, который является ее супругом.

Из пояснений представителя истицы ФИО7 установлено, что с истицей он состоит в зарегистрированном браке, они ведут совместное хозяйство.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случаях, когда супругами не установлен иной режим денежных средств, получаемых каждым из супругов, передача ими друг другу денежных средств из общего семейного бюджета ни реальным расходом одного из них, ни реальным доходом другого не является.

Таким образом, стоимость вознаграждения, выплаченного на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами и взыскана с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «СТ № совхоза «Правдинский» о признании незаконным отключения от энергоснабжения садового домика и земельного участка, признании незаконным нанесения имущественного ущерба– удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от энергоснабжения садового домика №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> № совхоза «Правдинский», принадлежащего на праве собственности ФИО1, совершенное садоводческим потребительским кооперативом «СТ № совхоза «Правдинский» в лице председателя ФИО2

Признать незаконным нанесение садоводческим потребительским кооперативом «СТ № совхоза «Правдинский», в лице председателя ФИО2 ФИО1 имущественного ущерба, выразившегося в умышленном уничтожении её собственности и повлекшее затраты по восстановлению электроснабжения принадлежащего ей садового домика №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> № совхоза «Правдинский».

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «СТ № совхоза «Правдинский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в <данные изъяты>., расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья А.В. Зирина