Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело №2-2556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договора займа от 26 марта 2015 года №№ заемщику-залогодателю ФИО2 ООО «Уралрегионипотека» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Выдача ответчику кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением от 27 марта 2015 года, согласно которому денежные средства зачислены ответчику на счет ПАО «МДМ Банк». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на основании выписки от 27 апреля 2018 года по счету депо в ООО «Спецдепозитарий Сбербанка», так как закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем закладной.

В нарушение условий кредитного договора, начиная с января 2017 года, обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 1 530 800 рублей 83 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 241 310 рублей 10 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 236 309 рублей 47 копеек, начисленные пени – 53 181 рубль 26 копеек.

Истец настаивает на взыскании с ответчика существующей задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,85% годовых за период с 14 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Истец ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 17 марта 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания дважды, однако, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

26 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралрегионипотека» и ФИО2 заключен договор займа №ИЗ-3028/15, по которому ответчиком получена сумма займа в размере 1 250 000 рублей под 16% годовых (на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 14,85% годовых) сроком на 300 календарных месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. по цене 1 790 000 рублей.

Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № от 27 марта 2015 года.

При получении кредита ФИО2 принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог приобретаемого имущества.

Первоначальным залогодержателем закладной на квартиру являлось «Уралрегионипотека», в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на основании выписки от 27 апреля 2018 года по счету депо в ООО «Спецдепозитарий Сбербанка».

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, с января 2017 года выплаты прекращены, требование по погашению задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 марта 2018 года размер задолженности составляет 1 530 800 рублей 83 копейки, в том числе: 1 241 310 рублей 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 236 309 рублей 47 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 53 181 рубль 26 копеек – начисленные пени.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа. Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Существующая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 14,85% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены в 1 073 600 рублей, что составляет 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 25 января 2018 года (п.10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, в то время как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленной истцом оценкой стоимости заложенного имущества представить документы о стоимости квартиры.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. Допущенные заемщиками нарушения по исполнению кредитного договора не являются крайне незначительными, сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО2 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 21 854 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору займа №№ от 26 марта 2015 года по состоянию на 13 марта 2018 года в сумме 1 530 800 рублей 83 копейки, из которых: 1 241 310 рублей 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 236 309 рублей 47 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 53 181 рубль 26 копеек – начисленные пени, а также возврат госпошлины по делу 21 854 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты по договору займа №№ от 26 марта 2015 года в размере 14,85% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1 073 600 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: