Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-3567/2017 М-3567/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Гр.д.№2-3599/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истец 10.09.2015 г. передал ФИО5 денежные средства в размере 350 000 рублей, в подтверждении этого ФИО5 была выдана расписка, из которой следует, что он обязуется вернуть сумму долга до 28.02.2016 г. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул, на связь не выходит, известен только последний адрес места жительства в котором проживают его родственники.

Просит суд взыскать сумму долга в размере 350 000 рублей по заемному обязательству и проценты за пользование денежными средствами в размере 51 486,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просил удовлетворить требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, будучи оповещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком извещений в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки ФИО5 от 10.09.2015 г., ответчик обязуется в срок до 28.02.2016 г. вернуть ФИО3 сумму долга в размере 350 000 рублей.

Судом исследовались требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 процентов на сумму займа исходя из учетной ставки банковского процента, а также расходы, подлежащие к оплате при подаче иска.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои долговые обязательства перед ФИО3 на сумму 350 000 рублей не исполнил и заявленные требования истца о взыскании денег по договору займа в сумме 350 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 486,85 рублей являются законными и обоснованными.

С учетом, изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Учитывая частичную оплату государственной пошлины истцом ФИО3 при подаче иска в размере 4500 рублей, то сумма в размере 4500 рублей подлежит взысканию с ответчика. Недоплаченная сумма 2200 рублей, подлежащая уплате в качестве государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, процент за просрочку задолженности в сумме 51 486,85 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом частично в размере 4500 рублей, а всего 405 986 (четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей, 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать рублей) рублей, 87 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амиров А.З.