Решение № 12-8/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года п. Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 07 мая 2017 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у становил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 07 мая 2017 года № 18810171170507800796 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 мая 2017 года постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 07 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Заокский районный суд Тульской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением и решением, просит их отменить, поскольку использование автоматической фиксации возможно только при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущем наблюдении, однако дорожный знак 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» на трассе М2 отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ является нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2017 года в 12:52 по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 176 км/ч, при разрешенной скорости движения 110 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС» П, № FP2340, свидетельство о поверке № 320/10-7, поверка действительна до 12 июля 2018 года.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Собственник ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» в качестве основания для отмены состоявшихся постановлений не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Работающий в автоматическом режиме специальное сертифицированное техническое средство измерения, имеющее функции фотосъемки – «КРИС» П, разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Оснований не доверять зафиксированным указанным средством измерения данным не имеется.

Нарушение скоростного контроля производится «КРИС» П в автоматическом режиме. Данный режим включает в себя автоматическое фотографирование транспортного средства, двигающегося в заданном направлении и превысившего установленный порог скорости, и внесение скорости в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре. К функциям также отнесено автоматическое формирование базы данных зафиксированных нарушений в журнале на энергозависимом флеш-накопителе датчика.

Согласно п. 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004, табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Таким образом, отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости фоторадар «КРИС» П, а установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство «КРИС» П не относится.

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановлений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 07 мая 2017 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова