Решение № 2-1708/2024 2-1708/2024(2-7130/2023;)~М-6135/2023 2-7130/2023 М-6135/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1708/2024

Дело № 2-1708/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007312-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.04.2012г. между ответчиком и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №2084272181. Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 24.12.2014г. по 20.02.2019г. составила 250 202,35 рублей. На момент обращения в суд сумма задолженности составляет 250 109,43 рублей. 20.02.2019г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2014г. по 20.02.2019г. в размере 250 109,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2012г. между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №2084272181 на сумму 45 000 рублей, сроком на 18 месяцев, под 69,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 24.12.2014г. по 20.02.2019г. составила 250 202,35 рублей. На момент обращения в суд сумма задолженности составляет 250 109,43 рублей.

20.02.2019г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №2-03-УПТ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности по кредиту.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 250 109,43 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 701,09 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2084272181 от 25.04.2012г. за период 24.12.2014г. по 20.02.2019г. в размере 250 109,43 рублей, из которых: основной долг – 81 592,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 168 516,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024г.