Решение № 2-367/2023 2-367/2023~М-325/2023 М-325/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-367/2023

Дело № 2-367/2023

УИД 27RS010-01-2023-000423-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 05 июля 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, путем акцепта оферты. В период с 30.06.2014 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 72 368,47 руб., о чем Банком 26.10.2020 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному выше кредитному договору - ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 72 368,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2371,05 руб.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд, считая судебные повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты на сумму 50 000 рублей сроком под 45% годовых (с тарифным планом «ТП 77/1»).

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Порядок погашения кредита и уплата процентов производится в сроки, предусмотренные общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п.4.4.18 Общих условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в период с 15.06.2014 по 17.07.2019 у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. По договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности ФИО1 переходят ООО «Феникс».

Письмом и требованием о полном погашении долга, направленными в адрес ответчика, последний уведомлен ООО «Феникс» об уступке права требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая кредитный договор, составной частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункты 1.2.3.18, 1.2.3.19 Общих условий).

Ответчику ФИО1 направлялось уведомлением об уступке права требования по кредитному договору, требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за указанный выше период по основному долгу составила 47 180,35 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 4446,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 19 576,50 руб.

За предоставление услуги по «смс-оповещению» тарифами Банка предусмотрена комиссия в размере 50 руб. в месяц, что составляет – 750 руб.

Кроме того, за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение Задолженности по Договору предусмотрено начисление штрафов в размере 750 рублей, которые в сумме составили 415,33 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, штрафов, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены при расчете задолженности.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 08.02.2022 отменен судебный приказ от 08.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 692 от 28.05.2021 и № 1652 от 17.03.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2371,05 рублей в соответствии с требования подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 15.06.2014 по 12.12.2013 в сумме 72 368,47 рублей и государственную пошлину в размере 2371,05 рублей, всего в общей сумме 74 739 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко