Решение № 2-2353/2020 2-2353/2020~М-2335/2020 М-2335/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2353/2020

Дело № 2-2353/2020

43RS0003-01-2020-003322-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Сучковой Т.Е.

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного и морального вреда,указав,что {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области, вынесенным по административному делу {Номер}, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что {Дата} в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, ответчик, находясь в вагоне {Номер} электропоезда {Номер}, сообщением «Ежиха-Киров», в пределах границы станции Ежиха, расположенной по адресу: {Адрес}, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс истцу один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, от чего последний испытал физическую боль; далее, ответчик нанёс истцу один удар кулаком левой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль; после чего, ответчик двумя руками сжал левую руку, от чего истец испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер} от {Дата} вред здоровью истца не причинён, то есть ответчик причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} в отношении ответчика вступило в законную силу. От неправомерных действий ответчика, выразившихся в умышленном и незаконном нанесении мне ударов руками по частям тела, истец испытал неприятное, и в то же время мучительное ощущение, переживание физического и вместе с тем эмоционального страдания, то есть боль. Такое унижающее обхождение с истцом, законопослушным и добропорядочным гражданином Российской Федерации, осуществлённое ответчиком, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, унизило человеческое и гражданское достоинство, что в свою очередь, повлекло эмоциональные страдания и переживания, вызвавшие напряжение в работе нервной системы организма. От побоев истец испытал физическую боль, чувства волнения и тревоги, почувствовал себя униженным и оскорблённым, переживая это, испытывал нравственные страдания и эмоциональные переживания. В дальнейшем, ответчик при встречах постоянно оскорблял истца и высказывал в адрес угрозы физической расправы. Данный факт спровоцировал стресс, страх и чувство стыда. Ответчик в период с марта 2018 по {Дата} расспрашивая односельчан об истце, необоснованно высказывал отрицательные суждения, пытаясь таким образом сформировать негативное отношение односельчан. О случившемся истец сообщил своей матери, и у нее обострились заболевания. Заболевание матери негативно отразилось и истце, он испытывал эмоциональные переживания и нравственные страдания. {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области истец был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. {Дата} решением судьи Котельничского районного суда Кировской области постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} прекращено. Судом апелляционной инстанции {Дата} окончательно установлено, что со стороны ответчика имело место совершение противоправных действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, а со стороны истца в отношении ФИО2 противоправных действий не было. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек; возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 48746 рублей 50 копеек, в том числе: оплата услуг адвоката: 40000 рублей; транспортные расходы в сумме 8746,50 руб.(л.д.4-5).

Истцом требования уточнялись, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного и морального вреда 102568,02 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Сучкова Т.Е. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагал, что конфликт был исчерпан в 2018 году.

Заслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что что {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области, вынесенным по административному делу {Номер} ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что {Дата} в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, ответчик находясь в вагоне {Номер} электропоезда {Номер}, сообщением «Ежиха-Киров», в пределах границы станции Ежиха, расположенной по адресу: {Адрес}, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс истцу один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, от чего истец испытал физическую боль; далее, ответчик нанёс истцу один удар кулаком левой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль; после чего, ответчик двумя руками сжал левую руку, от чего истец испытал физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер} от {Дата} вред здоровью истца не причинён, то есть гражданин ответчик причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} в отношении ответчика вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области истец был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

{Дата} решением судьи Котельничского районного суда Кировской области постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} прекращено.

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании следует, что свидетель знаком с истцом, коллеги по работе. Знает, что был конфликт у истца в электропоезде. Со слов истца, он зашел в вагон, вагон был пустой, он прилег, сотрудник ЧОПА увидел, что истец лежит, после чего сотрудник ЧОПА сделал ему замечание и применил физическую силу. Истец на больничный после инцидента не ходил, синяки свидетель не видел. Истец был угнетен, были внутренние переживания.

Свидетель ФИО4 показал, что он коллега истца, знакомы более 20 лет. Со слов истца знает, что у него были неприятности в поезде весной в 2018 году, сотрудник ЧОПА ему нанес ущерб. Конфликт до сих пор не разрешился. Истец до сих пор переживает, боится очередной встречи с ответчиком. Истец ходил на работу вялый, расстроенный. Истец проживает с мамой, говорил, что она расстроилась и попала в больницу. Односельчане все о нём хорошо отзывались. Если бы истец был наказан за административное правонарушение, он мог бы лишиться работы.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения конституционных прав граждан и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения физической боли истцу.

Доказательств о причинении вреда истцу в условиях, при которых он не подлежит возмещению в соответствии с законом, ответчик суду не представил.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает доказанным, что в результате ссоры истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

Требования истца, превышающие данный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ответчика истцом, как потерпевшим, понесены транспортные расходы в общей сумме 7985 рублей 02 копейки: билеты на общественный транспорт {Дата}, 22 рубля,22 рубля, 100 рублей, {Дата} : 202 рубля,94 рубля, {Дата} оплата бензина 2067 рублей 50 копеек, {Дата} оплата бензина 1700 рублей.

Иные расходы, по убеждению суда, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств о том, что заявление ответчиком о привлечении истца к административной ответственности было связано с тем, что ответчик хотел уйти от административной ответственности, и имел намерение причинить вред истцу, по делу не представлено.

Принятое решение не препятствует истцу на обращение с иском в суд о возмещении вреда в порядке ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10000 рублей, При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. расходы на ксерокопирование искового заявления расходы на ксерокопирование {Дата} 460 рублей, оплата бензина {Дата} 1552 рубля 51 коп. поездка на подачу искового заявления в суд, оплата бензина {Дата} поездка в Киров для участия в судебном заседании оплата бензина 800 рублей, оплата бензина 1009 рублей 01 коп. поездка в Киров для участия в судебном заседании.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, транспортные расходы 7985 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на ксерокопирование 460 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова