Решение № 2-944/2023 2-944/2023~М-659/2023 М-659/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-944/2023

Дело № 2-944/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000897-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор оказания услуг по организации процесса самообучения путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к образовательным материалам по программе «<данные изъяты>», состоящей из образовательных курсов, видеомодулей, практических работ, тестов, итоговых проектов. Стоимость услуги составила 142360 рублей. Программа была оплачена истцом полностью. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора. На момент обращения с заявлением о расторжении договора прогресс в обучении истца составил 2%, соответственно стоимость полученной услуги составляет 2847 рублей 20 копеек (142360 рублей х 2 %), а сумма к возврату - 139512 рублей 80 копеек (142360 рублей - 2847 рублей 20 копеек). Поскольку ответчиком услуга истцу не оказана, а каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено, просит взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139512 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 142360 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 рублей 29 копеек, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Представитель МОО «Клиентправ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>). В возражениях на иск (л.д.<данные изъяты>) указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика, стоимость услуг - 142360 рублей. Ответчик предоставил истцу доступ к Платформе по выбранным истцом курсам, одномоментно ко всем модулям, что в соответствии с условиями договора свидетельствует о надлежащем оказании ответчиком услуг. Срок обучения по заявленной истцом профессии составляет 12 месяцев, и на момент предъявления МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 претензии (ДД.ММ.ГГГГ) срок для возврата денежных средств истек. При этом несвоевременное освоение ФИО1 материалов не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика. В связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства нарушения прав потребителя, услуги оказаны ФИО1 надлежащим образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилбокс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) в офертно-акцептной форме был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному Заказчиком.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к платформе (п. 2.4 Договора). Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте.

Согласно п. 4.7 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Истцом ФИО1 был выбран курс «<данные изъяты>», стоимость которого составила 142360 рублей, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком кредитного договора с АО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Факт оплаты ФИО1 стоимости договора и предоставление ему доступа к платформе подтверждается материалами дела и сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОО «Клиентправ» с просьбой обратиться в суд с заявлением о защите его прав потребителя в связи с неудовлетворительным качеством услуги по договору, заключенному с ООО «Скилбокс», и принятием решения о расторжении договора (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ МОО «Клиентправ» направила в адрес ООО «Скилбокс» претензию в защиту интересов ФИО1 с требованием возвратить последнему денежные средства в размере 177949 рублей 47 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Несмотря на то, что в заявлении ФИО1 указал в качестве причины отказа от договора неудовлетворительное качество образовательных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления им каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными.

При этом в обоснование исковых требований, МОО «Клиентправ», действуя в интересах ФИО1, ссылается на прогресс обучения истца, который составил 2 %, стоимость оказанной услуги составила 2847 рублей (142360 рублей х 2 %), и обязанность ответчика возвратить истцу 139512 рублей 80 копеек (142360 рублей - 2847 рублей).

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что длительность курса «<данные изъяты>» составляет 12 месяцев и включает в себя 2 блока: Тестирование web-приложений (116 видео, 26 практических работ, 4 теста) и Ручное тестирование мобильных приложений (41 видео, 7 практических работ). Истцом просмотрено из всего курса обучения 12 видео и 3 практические работы из блока Тестирование web-приложений (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, МОО «Клиентправ» фактически поставила вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 9.4 Договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя <данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

В соответствии Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору) возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе (п.1). В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес <данные изъяты> и в оригинале на почтовый адрес (п.2).

Ответчик получил от МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока онлайн-курса, доступ к которому приобретен истцом. При этом истец пользовался Платформой 456 дней.

Доказательств более раннего обращения ФИО1 в ООО «Скилбокс» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, истцом не представлено.

При этом электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Скилбокс» с просьбой прислать ему форму заявления о возврате денежных средств (л.д.<данные изъяты>), на которое ссылается МОО «Клиентправ», не свидетельствует о том, что ФИО1 направил уведомление об отказе от договора в порядке, предусмотренном в п. 9.4 Договора.

Принимая во внимание буквальное содержание условий заключенного между сторонами договора, фактически понесенные исполнителем расходы необходимо рассчитывать из продолжительности курса, выбранного истцом (12 месяцев = 365 дней), и периода использования заказчиком доступа к платформе.

Фактически понесенные исполнителем расходы на момент получения претензии составляют: 142360 рублей /365 = 390 рублей 03 копейки х 456 дней = 177853 рубля 68 копеек.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен заказчику одномоментно ко всем модулям выбранного курса, что подтверждается скриншотами личного кабинета ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Прогресс истца в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса. Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного истцом материала не является ведущим критерием в определении расходов ответчика, поскольку предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к платформе.

В данном случае, открыв доступ к платформе для получения курса обучения, ответчик обеспечил ФИО1 возможность получения данного курса, каких-либо препятствий в получении информации ответчик не чинил, истец имел возможность получать образовательный материал в полном объеме, а освоение программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Как было указано выше, истец с условиями договора согласился, его подписав.

То обстоятельство, что ФИО1 не использовал в процессе самообучения весь предоставленный ему материал, является его собственной инициативой и никак не связано с неполнотой исполнения ООО «Скилбокс» обязательств по договору. Прогресс заказчика отражает лишь количество пройденного истцом материала, что не идентично количеству оказанных ему услуг.

Доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, либо ему предоставлены услуги ненадлежащего качества, не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, поэтому такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре, заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, доступ к платформе исполнителем был предоставлен заказчику надлежащим образом на весь период выбранного истцом курса, продолжительностью 12 месяцев.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования - о взыскании уплаченной по договору суммы 139512 рублей 80 копеек, производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Н. Камушкина