Решение № 2-Т152/2021 2-Т152/2021~М-Т141/2021 М-Т141/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-Т152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 21 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 67526/20/36021-ИП от 09.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-64/2020 от 14.05.2020 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Двоцовая площадь, д. 10, денежные средства в размере 2 289 600,00 рублей.

Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно, 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в восточной части кадастрового квартала №, полевой севооборот № 2, поле IV, рабочий участок № 1, 2, от общей площади 1 000 018,00 кв.м., кадастровый №; 2/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в северной части кадастрового квартала №, от общей площади 507 481,00 кв.м., кадастровый №.

Право собственности за ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга у должника не имеется, отсутствуют денежные средства для погашения долга, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно, на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в восточной части кадастрового квартала №, полевой севооборот № 2, поле IV, рабочий участок № 1, 2, от общей площади 1 000 018,00 кв.м., кадастровый №; 2/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в северной части кадастрового квартала №, от общей площади 507 481,00 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены (л.д. 41).

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 69), возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43, 65-66).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 84Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 67526/20/36021-ИП от 09.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-64/2020 от 14.05.2020 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства обороны РФ, денежных средств в размере 2 289 600,00 рублей, выданного на основании решения Воронежского гарнизонного военного суда от 14.05.2020 года (л.д. 6-7, 8-9, 12-22).

Из материалов исполнительного производства следует, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени задолженность ответчика перед взыскателем Министерством обороны РФ не погашена и составляет общую сумму 2 289 600,00 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 были предприняты меры к отысканию имущества должника, в связи с чем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства для погашения долга на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16 апреля 2021 года правообладателю ФИО1 принадлежат: 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в восточной части кадастрового квартала №, полевой севооборот № 2, поле IV, рабочий участок № 1, 2, от общей площади 1 000 018,00 кв.м., кадастровый №; 2/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в северной части кадастрового квартала №, от общей площади 507 481,00 кв.м., кадастровый № (л.д. 10-11).

Таким образом, ФИО1 является одним из собственников в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

При этом, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Спорные земельные участки не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО1 - 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в восточной части кадастрового квартала №, полевой севооборот № 2, поле IV, рабочий участок № 1, 2, от общей площади 1 000 018,00 кв.м., кадастровый №; 2/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в северной части кадастрового квартала №, от общей площади 507 481,00 кв.м., кадастровый № (л.д. 10-11).

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на 2/20 доли и 2/53 доли на земельные участки, судом не установлено: данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не было принято. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание. В этот перечень включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные земельные участки таким имуществом не являются.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в восточной части кадастрового квартала №, полевой севооборот № 2, поле IV, рабочий участок № 1, 2, от общей площади 1 000 018,00 кв.м., кадастровый №; 2/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, в северной части кадастрового квартала №, от общей площади 507 481,00 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

1версия для печати