Приговор № 1-758/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-758/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой О.С.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором ... суда Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ..., умышленно, сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Бурятия за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КРФобАП.

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ..., сел за управление своим автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ..., около ... возле ..., его остановили сотрудники полиции за то, что на автомобиле не работали задние габариты. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы и проведено его освидетельствование. (л.д. ...). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах, полностью подтверждается на основании следующих доказательств.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... им и коллегой был остановлен автомобиль «...» под управлением ФИО1 за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. При проверке документов были выявлены признаки опьянения и проведено освидетельствование ФИО1, с результатами которого он согласился. (л.д. ...).

Согласно рапорту сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в ... ДД.ММ.ГГГГ на ..., был задержан автомобиль «...» ... рус под управлением ФИО1 за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, также имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. (л.д. ...).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем «...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ... установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – ... мг/л. (л.д. ...).

Из приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 в автомобиле ДПС. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст.285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенного выше свидетеля, а также подсудимого.

С учетом изложенного, суд берет в основу приговора показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1 имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ..., оказание помощи ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговору ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал должных выводов и не встал на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Соковикова А.Г. на предварительном следствии – ... адвоката Дорофеевой О.С. в судебном заседании – ..., с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении детей и отсутствия работы, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов