Постановление № 1-653/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-653/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2019 г.

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Силантьевой В.А., представившей удостоверение № 7149 и ордер № Н 209510,

потерпевшей К Н.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 653/2019 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что

подсудимый ФИО1 23 июля 2018 года около 19 часов 01 минуты, управляя личным технически исправным автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части ул.Маршала Казакова в направлении от пр.Героев в сторону ул.Доблести в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, избрал скорость около 65-70 км/ч, превышающую разрешенную скорость движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Х Н.А., остановившегося перед вышеуказанным пешеходным переходом в правой полосе, чтобы пропустить пешехода К К.А., пересекавшего проезжую часть ул. Маршала Казакова справа налево относительно направления движения транспортных средств, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу К К.А., и на расстоянии около 6,5 м от правого края проезжей части ул. Маршала Казакова и 91,5 м до угла <...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшему К К А, <дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 227/737/447/5071-2 от 29.04.2019 года были причинены следующие повреждения: - перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, обширный кровоподтек левого бедра и голени, ссадины туловища и конечностей. Данный перелом расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. № 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Своими действиями водитель ФИО1 3.3. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 и защитник Силантьева В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К Н.В.

Государственный обвинитель Черенкова Г.Г. полагала возможным прекратить производство по делу и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей К Н.В., поскольку ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд, выяснив мнение сторон, подсудимого ФИО1 потерпевшей К Н.В., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, приходит к выводу, что преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшей К Н.В., подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела. В связи, с чем суд находит ходатайство потерпевшей К Н.В. подлежащим удовлетворению и возможным прекращение уголовного дела производством на основании ст.25 УПК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.239 (256) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-653/2019 (следственный номер 11901400122000094) в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей К Н.В., прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: