Приговор № 1-66/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 7 июля 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, холостого, детей не имеющего, судимого 12 февраля 2020 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев(наказание виде обязательных работ отбыто, снят с учета 12 мая 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок наказания составляет 2 года 1 месяц 19 дней),

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 12 февраля 2020 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, 7 апреля 2020 г. около 17 часов 15 минут на дороге возле дома 31 ул. Социалистическая г.Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда от 12 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, вместе с тем данная судимость, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется в быту, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, вместе с тем ранее судим, за преступление небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ, совершил деяние имеющее повышенную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не применяет к ФИО1 правила ст.73 УК РФ, считая, с учетом данных о личности подсудимого, невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, но в тоже время, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого, который будучи судимым, совершил аналогичное деяние, судимость за которое не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, избрав меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, в связи с грубым нарушением со стороны ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в связи с повышенной общественной опасностью совершенного преступного деяния, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что приговором Усть - Катавского городского суда от 12 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнен, суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12 февраля 2020 года, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым DVD-диск с видеозаписью от 7 апреля 2020 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2020 года Усть - Катавского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 19 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 7 апреля 2020 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева приговор вступил в законную силуа