Решение № 2А-1510/2025 2А-1510/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1510/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-00149-42

Дело№2а-1510/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, между тем исполнительный документ ФС № не возращен.

ИП ФИО2 просил взыскать с ГУФССП России по МО в пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; Признать бездействие Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; Обязать Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. №; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4, направить в его оригинал исполнительного документа по делу № и предоставить номер ШПИ; В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава -исполнителя Королевского ГОСП ФИО4 направить в его адрес справку об утере исполнительного документа; В случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц Королевского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО4 не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства №-№, реестр об отправки в адрес взыскателя документов

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ГОСП ФИО3 не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика - руководитель ГУФССП России по МО не явился, извещался.

Определение от 20.03.2025г. к участию в дело прибыло привлечено Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещался.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и сведений, в производстве Королевского ГОСП находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу №.

14.11.2024г. исполнительное производство окончено, между тем исполнительный документ ФС № не возращен.

Административный истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС № по делу №, не направлен.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010г. N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2010г. № регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 62 КАС РФ СПИ Королевского ГОСП ФИО4 представлен почтовый реестр, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ №), о чем и просил административный истец в своем иске.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, оснований для обязании судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4, направить в адрес истца справки об утере исполнительного документа, обязании должностных лиц Королевского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для признании бездействие Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и об обязать Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным истцом был получен ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., однако полученный ответ его не устроил. Само по себе не удовлетворение жалобы заявителя, не может служить оснований для обязании должностное лицо - Врио начальника Королевское ГОСП рассмотреть жадобу по существу, т.к. ранее ответ был дан.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 к СПИ Королевского ГОСП ФИО4 и Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцу было отказано в удовлетворении требований о признании бездействий СПИ Королевского ГОСП ФИО4 и Врио начальника Королевского ГОСП ФИО3, суд отказывает ИП ФИО2 о взыскании с ГУ ФССП по МО расходов понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.

Административное исковое заявление ФИО2 о взыскании с ГУФССП России по МО расходов понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова