Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Федорове Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Строительная компания «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Строительная компания «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заявления о присоединении № (далее по тексту Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Строительная компания «Эверест» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.08% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 3281551, 26 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 2 988 240,03 руб.; просроченные проценты - 264 596,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15767, 54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12947, 36 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 0705.2025 в адрес заёмщиков было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, на сегодняшний день требование исполнено не было. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ООО «Строительная компания «Эверест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3281551, 26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 988 240,03 руб.; просроченные проценты - 264 596,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15767, 54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12947, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46970, 86 руб.

Истец ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ООО «Строительная компания «Эверест» на судебное заседание не явились, с исковыми требованиями согласились в полном объеме, представили письменные заявления, последствия признания иска им понятны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ФИО2 и ООО «Строительная компания «Эверест» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в 46970, 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «Строительная компания «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 24 № выдан Намским ОВД Республики ФИО3 ГГГГ и ООО «Строительная компания «Эверест», ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3281551, 26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 988 240,03 руб.; просроченные проценты - 264 596,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15767, 54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12947, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46970, 86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева