Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа, а также проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в обусловленный настоящим договором срок.

Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем были составлены договор займа и расписка. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> рублей – сумма долга, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, заявив о том, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ч 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа и распиской также было предусмотрено, что к указанному сроку ФИО2 обязалась уплатить ФИО1 проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств, и в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу оспорено не было.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Из пояснений истца судом установлено, что в указанный в договоре срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, однако требование ответчиком также исполнено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о ее получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа – передачи суммы займа займодавцу по месту, указанному займодавцем либо по месту его жительства или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа и по оплате процентов за пользование суммой займа ответчик ФИО2 не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма долга, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.