Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1751/2024

дело № 2-1751/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000876-04

В окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены <данные изъяты>, которые на основании заключения медицинской экспертизы отнесены к вреду здоровья средней тяжести. Виновным в ДТП признан ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, имевшей преимущественное право проезда, в результате чего совершил столкновение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в иске. Истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство в случае удовлетворения ее исковых требований принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах фактически присужденной судом в ее пользу денежной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда. Суд оценил причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Иванов И.А. полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 9 час. 35 мин. у <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, а ФИО1 вред здоровью средней тяжести. В нарушение п.2.5., 2.6 ПДД РФ ФИО2 оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 декабря 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 ноября 2023 года у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными, но влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истец и ее представитель размер заявленной компенсации морального вреда обосновали тяжестью полученной травмы, пожилой возраст истца (<данные изъяты> лет), наличие обусловленных возрастом и другими ранее полученными травмами заболеваний, переживания истца о том, что в связи с полученной травмой временно утратила возможность принимать активное участие в воспитании <данные изъяты>; а также отсутствие деятельного раскаяния со стороны ответчика, его нахождение на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения; поведение ответчика после совершенного ДТП, неоднократность совершения им административных правонарушений, влекущих административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что указывает на степень его вины.

Суд соглашается с доводами истца о степени причинных ей нравственных и физических страданий, но требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей считает завышенным.

Оценивая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травмы, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших средней тяжести вред здоровью истца, длительность лечения истца, а также все перечисленные истцом обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч.2 указанной статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1 с.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Ходатайство ФИО1 о наложении обеспечительных мер обусловлено тем, что сведениями об источниках дохода и принадлежащем ФИО2 имуществе истец не располагает, размер предъявленной ко взысканию суммы является значительным, что в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд соглашается с доводами истца и удовлетворяет ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах взысканной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО2, в пределах взысканной компенсации морального вреда – в размере 200 000 рублей.

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.