Постановление № 1-602/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-602/2019

Уголовное дело № 1-602/2019

74RS0031-01-2019-002707-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 05 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в дневное время ФИО1, в <адрес обезличен>, где он проживает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа в комнате указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, с подсудимым примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, защитника - адвоката Ушкова Ю.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен.

При прекращение уголовного дела, требования ст. 76 УК РФ не нарушаются.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить потерпевшую <ФИО>11 от хранения вещественных доказательств: золотого кольца с бриллиантом.

Вещественное доказательств: дубликат залогового билета № <номер обезличен> от <дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.2019 года.