Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

10-3/2021

УИД 33MS0072-01-2020-002472-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ### г Суздаля и <...> от *** о возращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от 20 ноября года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, до его розыска, постановлением также принято решение о розыске ФИО1, возвращена адвокату ФИО5

Защитник-адвокат ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление о возвращении апелляционной жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, указав, что согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи, в том числе, решение о приостановлении уголовного дела и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Считает, постановление мирового судьи от *** о розыске и приостановлении дела подлежит обжалованию до принятия итогового решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи. При этом, постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с розыском подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 389.1 УПК РФ не отнесено к судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию. В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу, если она подана на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию. Полагает, что постановление о возврате адвокату ФИО5 апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** принято законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, принимая во внимание процессуальную позицию заявителя – адвоката ФИО5, просившего удовлетворить апелляционную жалобу и рассмотреть ее в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания, а также отменить постановление, учитывая возражения прокурора ФИО4, просившей постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### г Суздаля и <...> от *** приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, до его розыска, а также принято решение о розыске ФИО1

Защитник-адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу на данное постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от 20 ноября года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** возвращена адвокату ФИО5

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья исходил из того, что постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его розыском отдельному обжалованию не подлежит, поскольку носит промежуточный характер и не отнесено к перечню процессуальных решений, предусмотренных ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию, в силу прямого указания закона, подлежат постановления мирового судьи, в том числе, постановление о приостановлении уголовного дела.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой необходимость отмены постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о возврате апелляционной жалобы отменить, направить материал для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о приостановлении по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий.