Постановление № 5-383/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-376/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 14 октября 2020 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием должностного лица составившего протокол ОМВД России по Крыловскому району ФИО1,

с участием ФИО2 ,

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> гр. ФИО2 нанес телесные повреждения несовершеннолетней К.М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения два раза ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль и страдания, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у К.М.М. обнаружены <данные изъяты> указанные повреждения не влекут за собой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты> могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО2 виновным себя признал, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе, пояснил, что был неправ, раскаивается, сообщал, что он с дочерью помирился, дочь его простила, впредь такого он не совершит.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.М.М. ,- ее мать ФИО3 указала. что ее супруг действительно нанес два удара дочери по лицу во время бытового конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> В настоящее время дочь отца простила, отношения в семье доброжелательные,.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства, при которых ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по Крыловскому району о регистрации материла по факту причинения побоев несовершеннолетней К.М.М. , по факту бытового конфликта по сообщению ФИО3

Объяснением несовершеннолетней К.М.М. , объяснениями ФИО3 из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в домовладении по <адрес> ударил два раза по лицу свою дочь К.М.М.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает, что совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье несовершеннолетней, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном. Учитывается судом личность ФИО2 , который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, который осуществляет работу по найму, содержит семью.

Оценив вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья