Решение № 2-631/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-631/2025;)~М-530/2025 М-530/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-631/2025

84RS0001-01-2025-000892-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89 по иску акционерного общества «ТБанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указывая, что 04.12.2018 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Банку стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, однако после его смерти открыто наследственное дело №. На дату направления искового заявления в суд задолженность по договору составила 157725,50 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников просроченную задолженность в размере 157725,50 руб., в т.ч.: 145695,80 руб. – просроченную задолженность по основному долга; 12000,11 руб. – просроченные проценты; 29,59 руб. – штрафные проценты, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732,00 руб.

Определением суда от 25.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца АО «ТБанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил заявление о том, что в случае наличия денежных средств на банковских счетах умершего, задолженность должна быть взыскана за счет этих средств без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. В случае наличия в собственности наследодателя движимого имущества, истец обязан доказать существование такого имущества, в том числе транспортного средства, на которое решением суда может быть обращено взыскание в целях погашения взысканной задолженности (л.д.130-134).

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Т-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей на направили, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта.

Согласно тарифному плану по кредитной карте, максимальный лимит задолженности 300 000 рублей, минимальный ежемесячный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при не оплате минимального платежа составляет 19% годовых (л.д.74-75).

Согласно материалам дела, ФИО1 пользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии №, в связи с чем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора

Как следует из выписки по договору и расчета исковых требований, нарушены сроки погашения кредита, а именно платежи вносились не в достаточном количестве и несвоевременно.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в сумме 157725,50 руб., из которых: основной долг – 145695,80 руб.; проценты - 12000,11 руб.; комиссии и штрафы – 29,59 руб. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ.2025 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 оборот).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Таймырского нотариального округа было заведено наследственное дело №, в рамках которого жена ФИО1 - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д.104). Иные родственники умершего ФИО1 к нотариусу по вопросу вступления в наследство и его принятии, не обращались. Также нотариусу поступили претензии кредиторов ПАО «Сбербанк», ПАО Совкомбанк, АО «ТБанк».

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1 у него имелось следующее имущество:

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 29 748 руб. 43 коп.: счет № от 09.11.2020 года остаток в сумме 1,65 коп., счет № от 04.04.2013 года остаток в сумме 17923,61 руб., счет № от 13.07.2017 года остаток в сумме 11 823,17 руб. (л.д.117-122);

- денежные средства на счете в АО «Почта Банк» № в сумме 200 руб. (л.д.203-204);

- денежные средства на счете в Банк ВТБ (ПАО) № в сумме 200 руб. (л.д.205-212).

Также, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району по состоянию на 28.05.2025 года на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31105, 2006 г.в., гос.рег.знак <***>, VIN Х№, который снят с учета в ОГИБДД 19.07.2025 года в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 (л.д.142-143). После смерти ФИО1 в отношении указанного транспортного средства автогражданская ответственность владельца не страховалась (л.д.173-181).

Достаточных оснований для включения указанного автомобиля в наследственную массу у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о фактическом наличии указанного автомобиля, как на момент смерти должника, так и на момент рассмотрения дела, не установлено. В то время, как регистрация транспортного средства в органах ОГИБДД носит учетный характер, и не свидетельствует о праве собственности должника на автомобиль.

Тем самым наследственное имущество должника ФИО1 составляет денежная сумма, находящаяся на счетах в банках в общей сумме 30148,43 руб.

Согласно полученных судом сведений Росреестра, на момент смерти ФИО1 собственником недвижимого имущества не являлся (л.д.141); по сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю маломерных моторных судов в собственности не имел (л.д.146); собственником самоходных машин и иных единиц техники не являлся (л.д.153).

Из ответа командира ВЧ 21242 следует, что заявлений и обращений в отношении выплаты денежного довольствия, не полученного в связи со смертью ФИО1, не поступало.

Согласно полученных сведений ОСП по ТДН району, после смерти ФИО1, оплата задолженностей в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, не производилась.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На момент смерти должник ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.107). Иных лиц, зарегистрированных совместно с наследодателем, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что супруга должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, при обращении с заявлением к нотариусу ею также указан адрес проживания в <адрес> (л.д.145), объектов недвижимости в собственности, в том числе приобретенных в период брака с ФИО1 и отчужденным после его смерти, она не имеет (л.д.158-159).

Тем самым, у суда не имеется оснований полагать, что кто-либо из лиц, относящихся к числу наследников, совершил фактические действия по принятию наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 30 148 руб. 43 коп., в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, размер задолженности, подлежащий взысканию, ограничен стоимостью перешедшего к МТУ Росимущества наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) в вышеуказанном размере.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «ТБанк»» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АО «ТБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.12.2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 30 148 рублей 43 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: - денежные средства в сумме 1 рубль 65 копеек, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; денежные средства в сумме 17 923 рубля 61 копейка, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; - денежные средства в сумме 11 823 рубля 17 копеек, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; - денежные средства в сумме 200 рублей, размещенные на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя ФИО1; - денежные средства в сумме 200 рублей, размещенные на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков