Постановление № 1-480/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-480/2018

копия Дело № 1-480/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, студента 4 курса ККСА и ГХ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 30 декабря 2017 года около 21 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак <номер изъят> двигаясь в условиях неограниченной видимости по проезжей части проспекта Победы города Казани со стороны улицы Минская в направлении улицы Ак.Сахарова, в пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку проспект Победы-улица ФИО2 города Казани, обнаружив смену сигнала транспортного светофора, установленного у вышеуказанного перекрестка, с запрещающего красного на разрешающий зеленый, с целью объезда транспортных средств находившихся впереди перед перекрестком, изменил направление движения вправо, выехав на крайнюю правую полосу движения, где продолжил движение по ней прямо в намеченном направлении. Не убедившись в отсутствии пешеходов, заканчивающих переход проезжей части проспекта Победы данного направления по регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному на регулируемом перекрестке проспект Победы-ФИО2 города Казани, въехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, заканчивающую переход проезжей части данного направления слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.8, 14.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, <дата изъята> года рождения, причинена сочетанная травма тела: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожная гематома с ссадиной лобной области, гематома с раной верхней губы, рана спинки носа; закрытый перелом. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО3, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья

Советского районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.