Приговор № 1-480/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Кокуйского А.В., потерпевшего Г, защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимой ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 до 16 часов 30 минут ..., находясь по месту жительства Ф и Г в ... ... Республики Татарстан, достоверно зная, что у Ф имеются денежные средства и ей известно место их хранения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что Ф отлучилась из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька Ф денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие Г

Затем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние ее здоровья и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, особые достижения в учебе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку ФИО1 медицинскому освидетельствованию не подвергалась, находилась ли он в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции ее от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности ФИО1, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г в сумме 13 000 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред Г причинен в результате виновных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один).

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один).

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г, ... г.р. в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кошелек – оставить по принадлежности Ф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...