Решение № 2-14513/2016 2-279/2017 2-279/2017(2-14513/2016;)~М-13259/2016 М-13259/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-14513/2016

Дело № 2-279/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

28 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми дорожная компания», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по дефектовке в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения, причиненный ущерб составляет в размере ...., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДСК «Карьер».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Райле И.Н.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДСК «Карьер» на надлежащего ответчика МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился в полном объеме. При этом пояснил, что виновником в ДТП является водитель Райле И.Н., который не выбрал безопасную скорость при очевидных погодных условиях. Кроме того, согласно видеозаписи, занос автомашины начинается не на участке дороги, который обслуживается ответчиком.

Третье лицо Райле И.Н. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Райле И.Н. и автомобиля ..., под управлением ... Д.А.

Определением ГИБДД ОМВД России по ... району от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ... принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** **

Для определения размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключения № ... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 3.1.6. данного Госстандарта, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик согласно таблице 4 устанавливают нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки 5 часов, с момента ее обнаружения до полной ликвидации.Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.02.2016, на участке <...> около д. 2 (выезд с ул. Лесопарковая на 786 км автодороги «Чебоксары – Сыктывкар») выявлены следующие недостатки: «талый снег»: снег, превращенный в жидкую массу применением противогололедных материалов и движением транспортных средств.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеприведенных требований содержание и ремонт дорог на автомобильных дорогах регионального значения является расходным обязательством Республики Коми.

Пунктом 1 «Положения о Дорожном агентстве Республике Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16, установлено, что Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

** ** ** между Дорожным агентством Республики Коми /заказчик/ и ОАО «Коми дорожная компания» /подрядчик/ заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «...», МО МР «...» в ** ** **

** ** ** на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» передано с ** ** ** из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление с постановкой на баланс МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» имущество согласно Приложения.

Как следует из Приложения № 1 к постановлению, в перечень имущества входит автомобильная дорога «...».

Следовательно, участок автодороги «... находится во введении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из объяснений Райле И.И., данных при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, я /Райле И.И./ управляя автомобилем ... двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., двигался со скоростью примерно ... км/ч, дорога была очищена. На перекрестке ул. ... и ... (автодороги «...») выполнял маневр поворота направо, предварительно снизив скорость до ** ** ** км/ч. Начав маневр, внезапно для меня /Райле И.И./, переднюю ось моего автомобиля занесло, т.к. ул. ... не была очищена от снега и меня понесло на полосу, предназначенную для встречного движения, я /Райле И.И./ применил экстренное торможение, но машина не остановилась, тогда я /Райле И.И./ вывернул руль вправо, но машину также понесло на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Райле И.Н. управляя источником повышенной опасности в условиях зимней дороги должен был избрать скорость и способ управления транспортным средством, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий.

Согласно сведений, представленных филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» в период с ** ** ** выпадали осадки в виде снега.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи происшествия, погодные условия были очевидны для водителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, стали действия водителя Райле И.Н., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ....

Таким образом, оснований взыскания с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» материального ущерба, у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании материального ущерба, убытков, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Коми дорожная компания», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -