Постановление № 1-25/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД № ХХХ

производство по делу : № 1-25- 2024

(уг.дело № ХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п.г.т. Верх-Чебула 25 апреля 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.

при секретаре :Ульянцевой Е.А.

с участием :

и.о. заместителяпрокурора Чебулинского района: ФИО1

подсудимого:ФИО2

защитника: адвоката Титова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженцас. ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средне техническим, женатого, детей на иждивении не имеет, пенсионер по инвалидности, не военнообязанный, зарегистрированный в проживании и проживающий по адресу: ХХХ, не судимого:

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

поступившего в суд ходатайство адвоката Титова В.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ( за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его сановных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему ), то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФа именно в том, что не позднее 16 час. 00 мин. ХХХ и не ранее 1984 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2 находясь на рынке в г. Мариинск Кемеровской области приобрел, купив за 50 рублей, у неустановленного дознанием лица винтовку модели «ТОЗ-8М» № Е 6734, калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR), которая относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодна для стрельбы и 40 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6мм (.22LR), пригодные для производства выстрелов, после чего в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», на основании которой хранение гражданского и служебного оружия ипатронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, без полученного в установленном порядке разрешения, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, принес приобретенные винтовку модели «ТОЗ-8М» № Е 6734, калибра 5,6мм кольцевоговоспламенения (.22LR), которая относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы и 40 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6мм (.22LR), пригодные для производства выстрелов в дом № ХХХ, по месту своей регистрации и жительства, где, умышленно, не имея законного разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в спальне дома за шкафом до их изъятия из незаконного оборота.

ХХХ года, в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: ХХХ ранее приобретенные и незаконно хранящиеся ФИО2 винтовку модели «ТОЗ-8М» № Е 6734, калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR), которая относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы и 40 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6мм (.22LR), пригодные для производства выстрелов, были обнаружены и изъяты сотрудниками Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желал их совершения.

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,его сановных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено ХХХ года дознавателем Группы дознания Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области( л.д.1 ХХХ ФИО2 ХХХ года допрошен в качестве подозреваемого ( л.д. 64-67 ).

Уголовное дело в суд поступило ХХХ годаХХХ года в суд поступило письменное ходатайство адвоката Титова В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему деяния —в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ( за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его сановных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему ), то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте и полностью согласился с выдвинутым в отношении него органами предварительного расследования подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,в содеянном раскаялся. Ходатайство адвоката Титова В.Н. поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ЗащитникФИО2 – адвокат Титов В.Н. обратился в защиту интересов Шкарупо И..И. с письменным ходатайством мотивированным тем, чтовсе условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа ФИО2 соблюдены, преступление им совершено впервые, преступлением в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений,. ФИО2 является по состоянию своего здоровья инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13 018 рублей имеет подсобное хозяйство, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболевания. В ходе предварительного следствия ( дознания ) по делу ФИО2 давал подробные правдивые и признательные показания, добровольно показал сотрудникам полиции места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, искренне раскаивается в содеянном, что подтверждается показаниями в качестве подозреваемого. ФИО2 в счет заглаживания вреда были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей в Государственное казенное учреждение длядетей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей ( Детский дом « Росинка» и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинительи.о. заместителя прокурора Чебулинского районаБобрышев Н.В.не возражал по ходатайству органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000 рублей 00 копеек.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 заявленное защитником адвокатом Титовым В.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2 ходатайствои выслушав мнение участников судебного разбирательствапо заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу :

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное адвокатом Титовым В.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2 ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести;ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено; с целью возмещения причиненного ущерба преступлением ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей в Государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей Детский дом « Росинка», согласно договора дарения №ХХХ

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением ему судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом судом не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в совершении, которого подозревается ФИО2, обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у ФИО2 инвалидности по состоянию здоровья, данные ему положительные характеристики и его имущественное положение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению по оплате процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6 419 ( шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 ( сорок ) копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2 139 ( две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 ( восемьдесят) копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подозреваемого ФИО2 адвоката Титова В.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО2 наосновании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

РазъяснитьФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободитьФИО2 по оплате процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6 419 ( шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 ( сорок ) копеек и входе судебного заседания в сумме 2 139 ( две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 ( восемьдесят) копеек.

Постановление о назначении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Г. Цайтлер