Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-5984/2016;)~М-5009/2016 2-5984/2016 М-5009/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФКУЗ МСЧ-..., ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России, ФКУ ... ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России (далее – МСЧ-...), ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России, ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... (далее – ... Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в .... он был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При помещении истца в ... ему был проведен медицинский осмотр, он был здоров. Для отбывания наказания он был этапирован в ... ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ... для прохождения обследования, так как истец имеет хронические заболевания, такие как ... он был этапирован в ... для отбывания наказания, где его уведомили о том, ..., и ...., во время пребывания в .... ... ему было впервые назначено лечение. Таким образом, в течение трех лет его не уведомляли о наличии у него ... не назначали ему лечение. На момент его извещения об инфекции в .... количество иммунных клеток у него было критическим ... шт., .... Считает, что ответчиками ему был причинен моральный вред, были нарушены его личные неимущественные права тем, что его не известили о болезни и не лечили с ...

В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснил, что он о своем диагнозе узнал только в ...., ему никто до ... не говорил .... .... ему никто не сообщал о его диагнозе, и он не отказывался знакомиться со своим диагнозом и расписываться в необходимых документах. Ему не назначали лечение и необходимые контрольные обследования, не наблюдали его. Были нарушены его личные неимущественные права, он имел право на информацию о своем здоровье и на необходимое лечение.

Представитель ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... в судебном заседании иск не признала, пояснила, что <данные изъяты> трижды пытались письменно уведомить о его диагнозе, но <данные изъяты> отказывался знакомиться со своим диагнозом и расписываться в необходимых документах, о чем было составлено три акта. Ему устно был сообщен его диагноз. <данные изъяты> не обращался до .... к врачу с жалобами на ухудшение состояния здоровья, не расписался в необходимых документах. Его не могли лечить без его согласия, так как любое медицинское вмешательство происходит только с добровольного согласия больного.

Представитель ФКУЗ МСЧ-..., ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России в судебном заседании иск не признала, пояснила, что <данные изъяты>. отбывал наказание в ... являлась подразделением ... После реорганизации медчасть является подразделением ... по .... .... <данные изъяты> проходил обследование в ... у него была обнаружена ВИЧ-инфекция. По прибытию в ... <данные изъяты> вызван к начальнику медчасти для того, чтобы ознакомиться со своим диагнозом, оформить необходимые документы – согласие на лечение, предупреждение об ответственности и мерах предосторожности и т.п. <данные изъяты> отказался выходить из отряда, поэтому не был письменно ознакомлен со своим диагнозом. Однако устно <данные изъяты> сообщили, что он является ВИЧ-инфицированным. О том, что <данные изъяты> отказался знакомиться со своим диагнозом, было составлено три акта. <данные изъяты> не обращался к врачу по поводу ухудшения своего здоровья, в отсутствие подписанных <данные изъяты> документов не было оснований для назначения лечения. Поскольку нарушения со стороны ответчиков отсутствуют, просят в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе и в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> является ... была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ в .... <данные изъяты> является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ... находился в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находился в ...

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее – ФЗ ...) лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок уведомления лиц, указанных в пунктах первом и втором настоящей статьи, о выявлении у них ВИЧ-инфекции устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако в настоящее время такой порядок уполномоченным органом не установлен.

<данные изъяты> утверждает, что .... ему не было известно о наличии у него ....

В материалах дела имеются три акта, представленных ответчиками: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Из указанных актов следует, что осужденный <данные изъяты> от подписи в ознакомлении со своим диагнозом. Акты подписаны заведующим медицинской части ... <данные изъяты>., начальником медицинской части ... <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фельдшеры <данные изъяты> которые пояснили, что им со слов начальника медицинской части ИК-... стало известно, что <данные изъяты> отказался выходить из отряда по вызову начальника медицинской части. <данные изъяты>. был вызван для того, чтобы начальник его ознакомил с его диагнозом «ВИЧ-инфекция» и чтобы <данные изъяты> подписал необходимые для лечения документы. В связи с изложенным они подписали акты. <данные изъяты> эти дни они не видели, в их присутствии <данные изъяты> не отказывался от чего-либо. <данные изъяты> не жаловался на ухудшение здоровья, поэтому ему не назначалось и не проводилось лечение в связи с ВИЧ-инфекцией. Также в отсутствие подписанных <данные изъяты> документов они не имеют права его лечить, могут лечить только с его добровольного согласия.

Таким образом, в присутствии <данные изъяты> не отказывался знакомиться со своим диагнозом «ВИЧ-инфекция», свидетели, подписав указанные акты, подтвердили, что <данные изъяты> отказался выходить из отряда.

При таких обстоятельствах суд не может расценивать указанные акты как доказательства того, что сотрудники медицинской части ИК... принимали меры к извещению <данные изъяты> о наличии у него ВИЧ-инфекции.

В соответствии п. 5.6 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические правила..." (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) освидетельствование на ВИЧ-инфекцию проводится с обязательным до- и послетестовым консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции. Факт проведения консультирования фиксируется в медицинской документации. Пунктами 5.7, 5.11 указанных правил установлен порядок и содержание консультирования.

В представленной ответчиками медицинской амбулаторной карте <данные изъяты> отсутствуют записи о том, что с <данные изъяты> было проведено какое-либо консультирование по поводу ВИЧ-инфекции.

Пунктом 5.11.1.2 указанных Правил установлено, что лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется специалистом о результатах тестирования. Специалист сообщает положительный результат теста в ясной и краткой форме, предоставляет время для восприятия этого известия, отвечает на вопросы обследуемого. Разъясняет необходимость соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях оказания медицинской помощи, лечения, соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения, либо заражение другого лица. Тестируемый направляется для установления диагноза ВИЧ-инфекции, оказания медицинской помощи в Центр по профилактике и борьбе со СПИД или уполномоченную медицинскую организацию с обязательной подачей информации в территориальный Центр по профилактике и борьбе со СПИД в письменном виде.

Согласно п. 6.2-6.4 указанных Правил ВИЧ-инфицированные лица подлежат приглашению на первичное и периодические обследования, но при этом не должно нарушаться их право на отказ от обследования и лечения, а равно и право наблюдаться в медицинском учреждении по собственному выбору, выраженному в письменной форме.

Лица с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции должны быть взяты на диспансерное наблюдение по поводу ВИЧ-инфекции. Диспансерное наблюдение осуществляет МО, уполномоченное распорядительным актом органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

По каждому случаю ВИЧ-инфекции (в том числе при выявлении положительного результата лабораторного исследования на ВИЧ-инфекцию секционного материала) проводится эпидемиологическое расследование специалистами центра СПИД и, при необходимости, специалистами органов, осуществляющих государственный эпидемиологический надзор. На основании результатов эпидемиологического расследования дается заключение о причинах заболевания, источниках инфекции, ведущих путях и факторах передачи ВИЧ-инфекции, обусловивших возникновение заболеваний. С учетом этого заключения разрабатывается и реализуется комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий, включающих обучение инфицированных ВИЧ и контактных лиц, назначение средств специфической и неспецифической профилактики. Все сведения заносятся в карту эпидемиологического наблюдения за очагом.

Пунктом 6.8 указанных Правил установлено, что при диспансерном наблюдении проводят консультирование, плановые обследования до назначения антиретровирусной терапии, и при проведении антиретровирусной терапии, согласно существующим стандартам, рекомендациям и протоколам. Необходимо обеспечить регулярное обследование инфицированных ВИЧ на туберкулез (не реже 1 раза в 6 месяцев) и оппортунистические инфекции, а также проведение профилактики туберкулеза и пневмоцистной пневмонии нуждающимся в соответствии с требованиями нормативных документов.

В медицинской карте <данные изъяты> отсутствуют доказательства того, что <данные изъяты> направлялся на консультацию врача-инфекциониста, на дополнительные обследования, что ему было назначено лечение. Также ответчиками не представлено и иных документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Доводы представителя ответчиков МСЧ-..., ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России о том, что <данные изъяты> отказался подписывать документы о согласии на лечение, предупреждение об ответственности, и в отсутствии указанных документов невозможно проводить лечение, не может быть принят во внимание.

В материалах дела отсутствуют направления врача на обследование или на консультацию врача-инфекциониста. Для выдачи направлений согласие <данные изъяты>. не требовалось. В медицинской карте <данные изъяты> отсутствуют записи о том, что <данные изъяты> в .... был взят на диспансерное наблюдение, что ему назначались какие-либо дополнительные обследования, а <данные изъяты> от выполнения таких назначений отказался.

В материалах дела имеется карта эпидемиологического обследования очага ВИЧ-инфекции, которая была составлена только ДД.ММ.ГГГГ. В карте указано, что <данные изъяты> поставлен на диспансерный учет только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... В этот же день у <данные изъяты>. было отобрано письменное предупреждение (л.д. ...

До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на диспансерном учете не состоял и не наблюдался по поводу ВИЧ-инфекции.

Ответчики не представили суду доказательств того, что медицинское учреждение, в котором амбулаторно наблюдался <данные изъяты> выполнило все необходимые действия по наблюдению и лечению <данные изъяты> но из-за поведения <данные изъяты> невозможно было осуществить его наблюдение и лечение.

Ссылки представителей ответчиков на то, что лечение ВИЧ-инфицированным не назначается, если они не обращаются к врачу за медицинской помощью, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание. Проанализировав приведенные выше Правила, суд приходит к выводу, что на медицинском учреждении лежит обязанность в случае выявления ВИЧ-инфицированного провести ряд мероприятий по установлению причин заражения, по консультированию больного, по составлению плана лечения, наблюдению и лечению. Закон не связывает проведение указанных действий с наличием или отсутствием жалоб больного на ухудшение здоровья. Суд соглашается с доводом представителей ответчика о том, что медицинское вмешательство недопустимо в отсутствие добровольного согласия больного на данное вмешательство. Однако ответчики не доказали, что у <данные изъяты> спрашивали согласие на какое-либо вмешательство. Из материалов дела следует, что никаких медицинских вмешательств в отношении <данные изъяты> в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции медицинское учреждение проводить не планировало.

Из преамбулы ФЗ ... следует, что признавая, что хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения, а также учитывая необходимость применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации принимает настоящий Федеральный закон.

Таким образом, учитывая, что ВИЧ-инфекция создает угрозу, в том числе государственной безопасности, существованию человечества, учитывая, что <данные изъяты> находится в местах лишения свободы и лишен возможности проходить обследование и лечение в иных медицинских учреждениях, чем в медицинской части ИК-... суд полагает, что медицинская часть ИК-... была обязана, независимо от наличия или отсутствия обращений <данные изъяты> после выявления у <данные изъяты> ВИЧ-инфекции: провести консультирование, поставить его на диспансерный учет, направить на консультацию специалиста, составить план лечения и ознакомить с ним <данные изъяты> в случае необходимости направить <данные изъяты>. на дополнительные обследования.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что медицинская часть ИК-... выполнила указанные действия, суд полагает, что данным бездействием сотрудниками исправительного учреждения были нарушены личные неимущественные права <данные изъяты> право на медицинскую помощь, право знать о состоянии своего здоровья, право на выбор способа и метода лечения.

При таких обстоятельствах требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Поскольку выполнить необходимые действия должны были сотрудники медицинской части ИК-... ответственным лицом за причинение морального вреда <данные изъяты>. является ИК-....

Учитывая конкретные обстоятельства дела, особенности личности <данные изъяты> принимая во внимание высокую опасность ВИЧ-инфекции для здоровья человека и возможные последствия при несвоевременном наблюдении и лечении, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 100 000 руб. Суд полагает, что компенсация в таком размере является соразмерной и справедливой, позволит возместить истцу причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.