Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В письменных возражениях ответчик указал, не согласен с заявленными требованиями в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> поскольку на неоднократные просьбы о реструктуризации задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения, Банк не реагировал. Неустойка кредитным договором предусмотрена в размере <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых, в то время как в соответствии с решением Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что согласно гражданского законодательства пени (неустойку) необходимо начислять исходя из ставки рефинансирования РФ, что составляет <данные изъяты> в связи с чем сумма неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, учитывая, что истец за защитой нарушенных прав обратился в суд в июне ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. на дату подачи иска истек. Просит учесть материальное положение – наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, алиментные обязательства, болезнь ребенка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Ответчик, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен размер процентов – <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 не возражал против взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>

ФИО1 возражал против размера заявленной к взысканию неустойки, просил о снижении в связи с затруднительным материальным положением.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суд находит их заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 26).

Из расчета цены иска по договору, представленного истцом следует, что неустойка начислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежи по погашению процентов ФИО1 сделаны: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 7 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просроченные проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> заявлено за пределами установленного законом срока; в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Ответчик в возражениях указал, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ, в связи с чем сумма неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, неустойка подлежит снижению в связи с тяжелым материальным положением.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитным договором между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер неустойки за нарушение срока выплаты кредита и процентов – <данные изъяты> в день или <данные изъяты>% в год, при этом размер ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У составил 8 % годовых.

Таким образом, установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно расчету к иску, представленного истцом, усматривается, что ФИО1 производил периодическую уплату долга с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскание с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. за столь непродолжительный период несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем заявленная неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Снижение неустойки до размера, указанного ответчиком в возражениях - <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, в данной ситуации лишает правового смысла согласование в договоре положений о мере ответственности, подрывает обеспечительную функцию неустойки, которая предполагает создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательства экономически невыгодно для должника.

Также следует отметить, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находится в зависимости от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме <данные изъяты>., поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.