Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № 2-125/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плутос» (далее ООО «Плутос») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор №. ФИО2 был принят в ООО «Плутос» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем FAW J6 с гос.регистрационным знаком № рус, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с гос.регистрационным знаком № рус под управлением водителя Щ., а тот в свою очередь допустил выезд на полосу встречного движения с дальнейшим столкновением с автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE гос.регистрационный знак № рус под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Щ. причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Щ. в камках уголовного дела заявил гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 руб. При рассмотрении дела в Орловском районном суде Орловской области в отношении ФИО2 работодатель ФИО2 – ООО «Плутос» привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика. Приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С ООО «Плутос» в пользу Щ. в счет компенсации морального вреда взыскан вред, причиненный преступлением, в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орловского областного суда приговор Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Плутос» - без удовлетворения. В связи с рассмотрением уголовного дела ООО «Плутос» понесло убытки в размере 461 650 рублей, в том числе выплаченные по приговору суда потерпевшему Щ. в счет компенсации морального вреда – 400 000 руб., и оплату юридических услуг представителю ФИО1, представлявшему интересы ООО «Плутос» в рамках уголовного дела, в сумме 61 650 руб., которые истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 24 041 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с него ущерба в размере 400 000 руб., признал. Убытки (ущерб) в размере 61 650 руб., оплаченные за юридические услуги посчитал завышенными, полагал, что взысканию подлежат убытки, оплаченные за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику – фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также рассмотрен гражданский иск. С ООО «Плутос» в пользу потерпевшего Щ. в счет компенсации морального вреда взыскан вред, причиненный преступлением, в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

ООО «Плутос» исполнило приговор Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено 395 000 рублей и 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 24-25).

При рассмотрении уголовного дела интересы гражданского ответчика ООО «Плутос» представлял ФИО1, с которым ООО «Плутос» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № (л.д.26).

Согласно п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что доверитель (ООО «Плутос») поручает исполнителю (ФИО1) оказание услуг – представление интересов доверителя по его поручению…в том числе во всех судах судебной системы.

В п. 2 договора стороны пришли к соглашению о стоимости оказываемых услуг.

ООО «Плутос» оплачены юридические услуги, оказанные ФИО1, представлявшим интересы юридического лица в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 в сумме 61 650 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 рублей (л.д.17), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 рублей (л.д.16), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 850 рублей (л.д. 15), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 рублей (л.д. 14).

ФИО1 оказаны ООО «Плутос» следующие юридические услуги:

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ консультация по вопросу ответственности работодателя в результате совершения работником преступления, стоимость 3 600 рублей (л.д. 23).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подготовка заявления в Орловский районный суд об ознакомлении с материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 2 700 рублей, подача в суд данного заявления – 2 700 рублей (л.д. 22).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению ФИО2 – 5 400 рублей (л.д. 21).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле страховой компании и выделении гражданского иска в отдельное производство – 5 400 рублей, представление интересов ООО «Плутос» как гражданского ответчика в Орловском районном суде по уголовному делу – 10 800 рублей (л.д.20).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подготовка апелляционной жалобы на приговор Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 12 150 рублей, подача апелляционной жалобы на приговор – 2 700 рублей (л.д. 19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ООО «Плутос» в Орловском областном суде по уголовному делу № по апелляционной жалобе на приговор Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 16 200 рублей (л.д. 18).

Материалами уголовного дела № в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, исследованными в судебном заседании, подтверждаются указанные выше юридические услуги, оказанные ФИО1 ООО «Плутос».

Кроме того, ООО «Плутос» при подаче настоящего иска и заявления об обеспечении иска произведена оплата госпошлины в размере 14 041 рубль и 10 000 рублей (л.д. 3, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принципом распределения судебных расходов, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы гражданского ответчика на представителя в уголовном судопроизводстве не относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ и не подлежат возмещению в рамках уголовного судопроизводства. Данные расходы гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве являются прямыми убытками гражданского ответчика (работодателя), связанные с преступлением, совершенного работником, следовательно, подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования ООО «Плутос» о возмещении материального ущерба, руководствуясь вышеназванными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и итогового результата судебного решения, оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения ФИО2 ООО «Плутос» убытков, с учетом принципа разумности, баланса интересов сторон, взаимосвязи данных убытков с рассмотрением дела, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Плутос» в счет возмещения материального ущерба 461 650 рублей, в том числе выплаченные по приговору суда в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей, и убытки, оплаченные за юридические услуги, в размере 61 650 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Плутос» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 14 041 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» (ИНН/КПП №/№) в счет возмещения материального ущерба 461 650 (четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе выплаченные по приговору суда в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, убытки, оплаченные за юридические услуги, в размере 61 650 (шестьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 24 041 (двадцать четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Воловикова