Решение № 12-278/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-278/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 12-278/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 ноября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» ФИО1 на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ООО «Гиппократ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Гиппократ» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить, назначив наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Гиппократ» осуществляет социально-значимую деятельность, занимается производством лекарственных средств.

План мероприятий по улучшению экологической ситуации в р.п. Мулловка согласован губернатором Ульяновской области, а также министром агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области. На сегодняшний день указанный план мероприятий выполняется в полном объеме.

Заключен договор на разработку проекта рекультивации, прекращен сброс сточных вод в пруд «Красотка», произведена экологическая экспертиза по забору воды из пруда «Мингулевский», по результатам которой выявлено отсутствие неблагоприятных воздействий на пруд со стороны ООО «Гиппократ».

Кроме того, на территории предприятия осуществляется модернизация оборудования для улучшения экологических показателей.

Таким образом, ООО «Гиппократ» добровольно предпринимаются необходимые меры для улучшения экологической ситуации в р.п. Мулловка.

Указывает на то, что по факту гибели рыбы на пруду «Фабричный» вины ООО «Гиппократ» не имеется, поскольку в этом была установлена вина ООО «Селен».

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, носит неоправданно карательный характер и не соответствует последствиям нарушенных обязательств.

Указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств.

ООО «Гиппократ» отнесено к структурам жизнеобеспечения, которым необходимо обеспечение бесперебойного производства лекарственных препаратов.

Ссылается на затруднительное материальное положение предприятия. Просит снизить размер назначенного штрафа.

Подробно позиция директора ООО «Гиппократ» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «Гиппократ» Бочкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что совершенное ООО «Гиппократ» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В вину ООО «Гиппократ» вменено то, что по состоянию на 22.06.2020 вопреки требованиям ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ юридическое лицо (ООО «Гиппократ») нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект реки Сосновка (пруд Фабричный) в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области.

В частности был установлен факт превышения в водоеме предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Гиппократ» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Гиппократ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Признавая ООО «Гиппократ» виновным в совершении вмененного в вину административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что это административное правонарушение в было выявлено в ходе осуществления рейдового мероприятия по мониторингу окружающей среды (в данном случае водного объекта) проведенного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

При этом следует иметь в виду, что отбор проб воды из водного объекта производился специалистами Ульяновского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в присутствии специалиста Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Специалисты указанных государственных учреждений вправе осуществлять мониторинг окружающей среды (Постановление Правительства РФ № 681 от 13.08.2013, распоряжение министра природы и цикличной экономики Ульяновской области № 31 от 15.01.2020).

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Гиппократ» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что ООО «Гиппократ» принимались меры по улучшению экологической ситуации в р.п. Мулловка не свидетельствуют об отсутствии вины этого предприятия в совершении вмененного нарушения.

Доводы жалобы о том, что в гибели рыбы на пруду «Фабричный» вины ООО «Гиппократ» не имеется, поскольку в этом была установлена вина ООО «Селен» не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку по данному административному делу в вину ООО «Гиппократ» не вменяется гибель рыбы в водоеме, а вменяется нарушение правил водопользования (сброс в водоем сточных вод с превышением предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ).

При этом следует иметь в виду, что в силу решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2017 № 1098 (л.д. 22 - 29, том 1) водопользователем является ООО «Гиппократ», поэтому именно это юридическое лицо в данном случае является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Ссылка на то обстоятельство, что по состоянию на 22.06.2020 на используемых ООО «Гиппократ» очистных сооружениях силами ООО «Селен» с нарушением технологического процесса производились работы по очистке указанных выше очистных сооружений, что и повлекло негативные последствия, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. В силу заключенного между ООО «Гиппократ» и ООО «Селен» договора (л.д. 175 - 180, том 1) ООО «Гиппократ» обязано было проверять контролировать качество производимых работ (пункты 2.3.2 и 2.4.1 договора), однако не выполнило эту свою обязанность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного нарушения, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, оснований для снижения размера наказания, либо изменения вида наказания, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов