Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-696/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгов супругов, разделе долговых обязательств, и взыскании с бывшего супруга денежных средств, соответствующих его доле в совместных кредитных обязательствах,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состояла в браке с ответчиком ФИО6 В указанный период ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен потребительский кредит в размере 339 000 рублей на 60 месяцев под 25,5% годовых. Данный кредит был взят на неотложные семейные нужды. Он и ответчица фактически не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с сентября 2016 года. С этого же времени по настоящее время он единолично продолжает нести обязательства, связанные с погашением долга по кредитному договору, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на погашение кредита единолично выплачена сумма в размере 121 100 рублей. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 724 рубля 28 коп.

Истец ФИО3 просил суд: признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбарбанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3; разделить между ФИО1 и ФИО7 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 724 рубля 28 коп. в равных долях, т.е. по 1/2 доли в размере 113 862 рубля 14 коп. на каждого; взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 часть от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд: признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбарбанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 часть от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 рублей.

Ответчик ФИО2 (ФИО12) О.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 (ФИО12) О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присуждённым им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке. Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Вместе с этим, фактически стороны прекратили брачные отношения, перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, а также справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, копией решения Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, копией свидетельства о расторжении брака I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

Также судом установлено, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС № по <адрес>.

В период брака между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства на цели личного потребления на сумму 339000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что истцом ФИО7 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты личными денежными средствами в общей сумме 121100 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт погашения ФИО7 кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами, и не оспаривалось ответчиком.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, пунктом 2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что была осведомлена о получении ФИО7 кредитных средств по договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339000 рублей, и не возражала против этого. То обстоятельство, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, являются их общим долгом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше кредитное обязательство является общим долговым обязательством супругов, в связи с чем денежные средства, внесенные ФИО7 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являются общими обязательствами бывших супругов ФИО3 и ФИО2, подлежащими разделу, является обоснованным.

Учитывая те обстоятельства, что истец ФИО3 после расторжения брака выплатил за счет личных денежных средств сумму в размере 121100 рублей, то в соответствии со ст.39 СК РФ в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе и распределении их общих долгов соразмерно этих долей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доля от фактически выплаченной истцом суммы, то есть 60550 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска госпошлину в размере 2018 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО11 (ФИО2) ФИО4 удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбарбанк России» общим долгом супругов ФИО3 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев