Решение № 2-2035/2019 2-2035/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2035/2019

38RS0034-01-2019-001744-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барамыченко О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «Альфа-Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ****год №. ****год ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени ответчик обязательств по оплате кредитной задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 86 970,93 руб., из них: 78 076,7 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8 894,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитном договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии и сумму задолженности по штрафным санкциям. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 78 076,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 542,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Альфа-Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Оферта ФИО1 /заявление на получение кредитной карты от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. Установлено, что ****год между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ПАО «Первое коллекторское бюро» право требования, в том числе к заемщику ФИО1 об уплате задолженности по кредитному договору № № от ****год в сумме 86 970,93 руб. (из них сумма основного долга-78 076,7 руб., сумма процентов-8 894,23 руб.)

Согласно договору от ****год, заключенному между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «ФИО2» заказчик поручил исполнителю принять на себя обязанности по осуществлению предпочтовой подготовки (упаковке, комплектовке, печати адресов из базы данных, наклейки стикеров на конверты и пр.) информационных печатных материалов (вложений) заказчика и передаче готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.

ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе, в уведомлении от ****год указан размер задолженности в сумме 86 970,93 руб., предложено осуществить оплату в добровольном порядке, указано, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как категорический отказ от исполнения обязательств, что влечет к принудительному взысканию суммы долга в судебном порядке и ее увеличению на сумму судебных издержек. (отправка ФИО1 подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от ****год).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии и сумму задолженности по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу за в размере 78 076,7 рублей.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у АО «Альфа-Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с АО «Альфа-Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 78 076,7 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 542,3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 78 076,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 542,3 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Касьянова