Решение № 2-318/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма 1 500 евро (курс евро - 75, 15 рублей, то есть 112 725 рублей) до ДД.ММ.ГГГГ. А всего 362 725 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком ФИО1 не возвращен. Размер процентов составляет 79 205, 66 рублей. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 65 387, 34 рублей. Размер компенсации вреда определяет в 10 000 рублей. Для составлении искового заявления ФИО1 обратилась за юридической помощью. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. ФИО1 также была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 268 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга 362 725 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору 79 205, 66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 65 387,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 268 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 250 000 рублей и 1500 евро, срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес должника ФИО2 претензию о возврате суммы долга в размере 362 725 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 79 205,66 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 387,34 рублей (л.д.13).

ФИО1 получает пенсию по старости в размере 8 224,76 рублей, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.9).

Согласно расчету процентов на сумму долга по ключевой ставке ЦБ сумма задолженности составляет 79 205,66 рублей (копия на л.д.11).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности составляет 65 387,34 рублей (копия на л.д.12).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору займа привело к образованию задолженности в размере 362 725 рублей, в связи с чем находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 362 725 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом ФИО1 расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 суду не представлено.

По поводу взыскания процентов по договору займа, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа, как правило, носит возмездный характер, в связи с чем заемщик обязан не только возвратить заимодавцу то же количество денег в той же валюте или те же вещи, определенные родовыми признаками, которые им были получены по договору займа, но и уплатить проценты, если иное не предусмотрено законом или договором, что отражено в п.1 ст. 809 ГК РФ.

По этим основаниям требования о взыскании процентов по договору в размере 79 205 рублей 66 копеек, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ истцом предоставлен, заявлена к взысканию сумма 65 387 рублей 34 копейки, с которой суд соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, платёжным талоном серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объёму оказанных юридических услуг суммой является сумма – 1 500 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права. Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления не уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 273 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 362 725 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 79 205 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования денежными средствами в размере 65 387 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 273 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова