Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019

Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-111/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тайга 03 июня 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнении п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 800000,00 рублей под 22,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 586693,58 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586693,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389950,66 руб., просроченные проценты – 112787,49 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47591,63 руб.. неустойка за просроченные проценты – 36363,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9066,94 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не оспаривая сумму основного долга по кредитному договору и сумму процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, размер которой не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО1 в сумме 800000,00 руб. под 22,5 % сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых составляет 22323,16 руб.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличение срока кредитования на 24 месяца, предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на 12 месяцев, осуществление переноса просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установления графика погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10 % на весь оставшийся период кредитования (п.1 дополнительного соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения дата окончания погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.1 дополнительного соглашения).

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентам в размере 2,25 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашения производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.2 дополнительного соглашения).

Срок возврата кредита увеличен и составляет 96 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (п.1.3. дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 800000,00 руб. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, что подтверждается расчетом цены иска, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. 5-8, 27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 586693,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389950,66 руб., просроченные проценты – 112787,49 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47591,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 36363,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ПАО «Сбербанк России» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 47591,63 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 36363,80 является чрезмерно завышенной, а поэтому является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки за просроченную ссудную задолженность - до суммы 30000,00 руб. и неустойки за просроченные проценты - до суммы 20000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 552738,15 руб., из которых: 389950,66 руб.- ссудная задолженность, 112787,49 руб.- просроченные проценты, 30000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 20000,00 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 9066,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552738,15 руб., в том числе: ссудная задолженность 389950,66 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 112787,49 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 30000,00 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 20000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9066,94 руб., всего 561805,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Ф.В. Тимофеев

Верно: Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2-111/2019

УИД: 42RS0034-01-2019-000171-80

в Тайгинском городском суде



Суд:

Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ