Постановление № 1-24/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-24/2024

дело № 1-24/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Брейтово 20 сентября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лестова А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего И.Н.Н., государственного обвинителя Смирновой С.С., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 15 часов 30 минут, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь у дома И.Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, приискал под санями-волокушами бензиновую пилу марки Stihl MS170 и путем свободного доступа тайно совершил хищение данной бензиновой пилы, стоимостью 10000 руб., принадлежащей И.Н.Н. Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемого по делу назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевший И.Н.Н. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ему причиненный ущерб. Данное заявление И.Н.Н. поддержал, пояснил, что ущерб ему ФИО1 возместил в полном объеме путем принесения извинений, выплаты денег 10000 руб., возвращения похищенной бензопилы, с подсудимым он примирился и каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, с предъявленным обвинением согласен, причиненный потерпевшему вред он загладил полностью, выплатил потерпевшему 10000 руб., принес извинения.

Защитник Лестов А.В. заявленное ходатайство поддержал, считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Смирнова С.С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон также поддержала, так как предусмотренные законом условия для примирения сторон соблюдены, причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение реально состоялось.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указал потерпевший И.Н.Н., с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме тем, что возвратил похищенное, дополнительно заплатил 10000 руб., что подтвердил распиской, представленной в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу дал явку с повинной (л.д.33), с его участием был произведен осмотр его жилища и изъята похищенная бензопила в исправном состоянии, в расписке потерпевший указал, что похищенную бензопилу он получил в целости и сохранности (л.д.60). Таким образом, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен. При этом ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования уголовного закона, предоставляющие сторонам право на примирение, соблюдены. Подсудимый в настоящее время, с учетом изложенного, его раскаяния в содеянном, последующего поведения, не представляет общественной опасности, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Вещественное доказательство: бензопилу Stihl MS170 оставить у потерпевшего И.Н.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев