Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020(2А-9476/2019;)~М-8615/2019 2А-9476/2019 М-8615/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-725/2020

Дело №2а-725/2020

(2а-9476/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровск ФИО2, представителя заинтересованного лица ОСП по Центральному району г.Хабаровск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебного приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровск ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части необъявления розыска или отказе розыска должника и его имущества в исполнительном производстве № в установленные законом сроки, неприменении мер принудительного исполнения, возложении на должностное лицо обязанности совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.02.2018 мировым судьей судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по делу 2-5857/2018 в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности но кредитному договору в размере 176 986,50 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2369,87 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 24.04.2019 возбуждено исполнительное производство № С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность перед ООО «Бастион» не погашена. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства: не применены меры принудительного исполнения, действий направленных на отыскание должника и его имущества предпринято не было. Просит признать неправомерными бездействие судебною пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в части необъявления розыска или отказе розыска должника и его имущества в исполнительном производстве № в установленные законом сроки, неприменении мер принудительного исполнения, возложить на должностное лицо обязанности совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица со стороны административного ответчика привлечен ОСП по Центральному району г.Хабаровск.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно имеющемуся в административном исковом заявлении ходатайству, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовало, заинтересованное лицо ФИО1, (должник в рамках исполнительного производства), извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст.150, ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 24.04.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя денежных средств в сумме 179 356,37 руб. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие действия: для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущества и счетов должника и обращению на них взыскания, а также в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России, ФНС России и операторам сотовой связи, Росреестр; направлены запросы в ЗАГС; производился неоднократно выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие движения денежных средств на счетах должника; отсутствие в Пенсионном фонде РФ сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. У операторов сотовой связи отсутствует информация о регистрации за должником абонентского номера. Неоднократно осуществлялся выход, по месту жительства должника, по результатам которых составлены соответствующие акты. После получения ответов из кредитных организаций и регистрирующих органов, выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в связи с неустановлением у должника имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство сдано на оперативное хранение в архивный фонд отдела. Ссылается на то, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению документа взыскателем для проведения повторной проверки должника и побуждению последнего к исполнению требований исполнительного документа. Считает, что с её стороны отсутствует бездействие по исполнению исполнительного производства №. Настаивает на том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному району г.Хабаровска судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, поддержав позицию административного ответчика - должностного лица, представила в материалы дела копию материалов исполнительного производства.

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Исходя из содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания законности действий, решений в соответствии со ст.62 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1, 2, 10 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению решения суда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами на основании следующего.

Из копий документов исполнительного производства, представленного стороной административного ответчика, следует, что на основании судебного приказа от 16.03.2018 по делу №2-585/2018, выданного мировым судьей судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бастион» денежных средств в общей сумме 179 356, 37 рублей.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущества должника и обращению на него взыскания, в том числе: «Тиньковв Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «Восточный экспресс банк», Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, Росреестр; направлялись запросы в ЗАГС; производились выходы по адресу должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 10.05.2019, 22.07.2019, 14.10.2019, 09.12.2019. В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие движения денежных средств на счетах должника; отсутствие в Пенсионном фонде РФ сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. У операторов сотовой связи отсутствует информация о регистрации за должником абонентского номера. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, её имущества и получения сведений о наличии принадлежащих той денежных средств и иных ценностей, 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства приняты меры по установлению имущества должника.

В части доводов административного иска о необъявлении розыска должника или его имущества суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ №229 в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частями 3, 4 указанной статьи установлен закрытый перечень оснований, по которым судебный пристав имеет право вынести постановление об объявлении розыска по своей инициативе: по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ был выдан по спору, не относящемуся к вышеуказанным категориям.

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административным истцом в нарушение требования ст.62 КАС РФ не представлено доказательств его обращения к судебному приставу с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, судебным приставом-исполнителем принимались все установленные действующим законодательством меры, направленные на исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 12.02.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010436-24

Подлинник решения подшит в дело №2а-725/2020 (2а-9476/2019)

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск