Решение № 2-6690/2018 2-6690/2018~М-5537/2018 М-5537/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-6690/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа работодателя в перечислении заработной платы, обязании заменить кредитную организацию по выплате заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он проходит службу в должности полицейского УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, специальное звание – сержант полиции.

ДД.ММ.ГГ. истец в досудебном порядке обратился к ответчику с просьбой о перечислении выплат на дебетовую карту «МИР» банка ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГ. в адрес истца поступил ответ №, согласно которому истцу отказано в удовлетворении его требований.

Истец считает действия ответчика незаконными и просит суд признать отказ работодателя по перечислению заработной платы на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», незаконным.

Обязать ответчика перечислять денежное довольствие на расчетный счет принадлежащей истцу дебетовой карты платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абзаца 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в должности полицейского УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, специальное звание – сержант полиции.

На основании п. 5, 5.1, 5.3 Федерального закона от 01.05.2018г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе», кредитные организации при осуществлении операций с предусмотренными частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи выплатами за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - выплаты) обязаны (за исключением случаев, предусмотренных частью 5.4 настоящей статьи) в сроки, установленные частью 5.3 настоящей статьи:

предоставлять клиентам - физическим лицам только национальные платежные инструменты в случае, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт. Кредитная организация, предоставляющая национальные платежные инструменты, определяет не менее чем один вид платежной карты (тип продукта в зависимости от предоставляемых клиенту - физическому лицу услуг), которая является национальным платежным инструментом и за предоставление, годовое обслуживание которой, за выдачу наличных денежных средств по которой в указанной кредитной организации, а также в ее банкоматах не взимается плата с клиентов - физических лиц, получающих выплаты, предусмотренные пунктом 4 части 5.5 настоящей статьи;

зачислять выплаты на банковские счета клиентов - физических лиц, операции по которым осуществляются с использованием национальных платежных инструментов."

Кредитные организации обязаны осуществлять на территории Российской Федерации операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами - физическими лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов. Положения настоящей части не ограничивают право владельца счета осуществлять операции по такому банковскому счету без использования платежной карты.".

Обязанности кредитных организаций, установленные частями 5 и 5.1 настоящей статьи, наступают:

1) в отношении клиентов - физических лиц при их обращении за открытием банковского счета в целях получения выплат на вновь открываемые банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, - с ДД.ММ.ГГ;

2) в отношении клиентов - физических лиц (за исключением указанных в пункте 1 настоящей части), получающих выплаты, указанные в пунктах 4 и 5 части 5.5 настоящей статьи, на банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, не являющихся национальными платежными инструментами, - по истечении срока действия указанных платежных карт, но не позднее ДД.ММ.ГГ;

3) в отношении клиентов - физических лиц (за исключением указанных в пункте 1 настоящей части), получающих выплаты, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5.5 настоящей статьи, - с ДД.ММ.ГГ.".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ заработная плата всем работающим в бюджетной сфере сотрудникам перечисляется на карту платежной системы «МИР».

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежного довольствия и всех причитающихся выплат на карту платежной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что в рамках зарплатного проекта УВД по УВАО ГУ МВД России заключило договор «О перечислении заработной платы на счета физических лиц, открытые в Банке ВТБ (ПАО), для проведения операций с использованием банковских карт», в июне ДД.ММ.ГГ договор с банком «Сбербанк России» расторгается.

Также истцу разъяснено, что ему необходимо выпустить карту платежной системы «МИР» Банка ВТБ (ПАО), в случае не оформления, с июля ДД.ММ.ГГ денежное довольствие будет выплачиваться в кассе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что обязанность по извещению работодателя о замене кредитной организации и изменении реквизитов для перевода заработной платы была исполнена надлежащим образом.

Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о замене кредитной организации является незаконным, противоречащим нормам законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по перечислению заработной платы ФИО1 на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк».

Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве заменить в отношении ФИО1 кредитную организацию, на которую должна быть переведена заработная плата, на «МИР» ПАО «Сбербанк» и перечислять заработную плату на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО1

Счет получателя: №

Банк получателя: Московский банк Сбербанка России <адрес>

ИНН Банка получателя №

БИК Банка получателя №

Кор/счет №

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты №

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.