Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-945/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2019 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

с участием представителя истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2018 года № 404/24-05 (сроком до 20.07.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» - ФИО1, действующая на основании доверенности №404/24-05 от 08 августа 2018 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 36,4 кв.м. В обоснование иска указала, что данная квартира принадлежит на праве собственности истцу и в апреле 1995 года была предоставлена во владение и пользование <ФИО>3 по договору найма, который умер. На момент его смерти в квартире также проживала ФИО2 , в связи с чем к ней перешли права нанимателя на помещение. В ходе проведения комиссионной проверки было установлено, что ответчик в данном жилом помещении уже не проживает, квартира сдается в субаренду сторонним лицам, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехала из данной квартиры и в данном жилом помещении не нуждается. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, выселить из жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2 в части выселения, поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Определением Краснотурьинского городского суда от 31 октября 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о выселении прекращено.

Представитель АО «РУСАЛ Урал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением поддержала, пояснив, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>. АО «СУАЛ» в апреле 1995 года было предоставлено жилое помещение <ФИО>3 по ордеру, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма. <ФИО>3 умер. Поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении проживала его супруга ФИО2, к ней перешли права нанимателя на помещение. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные платежи и коммерческий найм. Ключи от спорной квартиры в жилищный отдел АО «РУСАЛ Урал» не сданы. Однако с регистрационного учета ФИО2 не снялась, что является препятствием в осуществление АО «РУСАЛ Урал» своих прав по распоряжению недвижимостью. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.59), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» N 14 от 02.07.2009, жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п.2 ст. 671 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, спорная квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается предоставленным свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 686429 от 28.03.2005 (л.д. 8).

Спорное жилое помещение предоставлено АО «РУСАЛ Урал» <ФИО>3 на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 62 серии 510 10 ноября 1994 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены также ФИО2 (жена), <ФИО>4 (дочь). При увольнении с АО «БАЗ» жилую площадь обязуются освободить (л.д.5).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что между <ФИО>3 и АО «РУСАЛ Урал» сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения.

<дата обезличена><ФИО>3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

После смерти <ФИО>3 в спорном жилом помещении продолжила проживать его супруга ФИО2, которая в силу положений п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ становится нанимателем жилого помещения по <адрес обезличен>.

Согласно справке от 01.08.2019 года службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 с 14.06.1995 года (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с июня 2018 года, квартира сдается в субаренду <ФИО>5, что подтверждается актом № выявленного проживая граждан от <дата обезличена> (л.д. 7).

Согласно акту № выявленного проживания граждан от <дата обезличена>, составленному представителем АО «РУСАЛ «Урал» <ФИО>7, со слов соседки <ФИО>6, которая проживает в <адрес обезличен> выявлено, что субарендаторы, ранее проживавшие в <адрес обезличен>, съехали сразу же после проверки сотрудниками «РУСАЛ Краснотурьинск». Дверь <адрес обезличен> никто не открыл.

В судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснила, что работает специалистом по работе с нанимателями в АО «РУСАЛ Урал». В ходе работы с нанимателем <адрес обезличен> ФИО2 было установлено, что на <дата обезличена> имеется задолженность за коммерческий найм. В целях погашения образовавшейся задолженности она выезжала по указанному адресу <дата обезличена>, при этом наниматель ФИО2 в квартире отсутствовала, а вместо нее в жилом помещении проживала <ФИО>5 совместно с детьми, которая сообщила, что проживает по указанному адресу с июня 2018 года с согласия ФИО2 После чего ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в ближайшее время квартира будет освобождена и задолженность погашена. Также ФИО2 ей сообщила, что проживает и работает в Краснодаре. 16.10.2019 и 25.10.2019 года она снова выезжала по адресу регистрации ФИО2, дверь никто не открыл, а соседи сообщили, что в квартире никто не проживает, субарендаторы покинули помещение после проверки. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность за коммерческий найм за 3 месяца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а собственник АО «РУСАЛ Урал» вправе требовать снятия ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения, в связи с чем исковые требования АО «РУСАЛ Урал» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины по требованию о признании утратившей право пользования жилым помещением в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак