Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск Сахалинской области 06 декабря 2017 год

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Закурдаевой,

при секретаре Ю.Г. Борисовой,

с участием помощника Холмского городского прокурора Пискунова А.Н., представителя ответчика МУП «МУК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о признании незаконным бездействия по отсутствию 27 октября 2017 года запорных устройств на люках чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска

у с т а н о в и л:

24 ноября 2017 года прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания», в обоснование которого указано, что Холмской городской прокуратурой с привлечением контролирующих органов 27 октября 2017 года, проведена проверка соблюдения управляющей компанией МУП «МУК» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что вход в чердачное помещение, расположенное в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска, имеет открытый доступ, запорные устройства на люках чердачного помещения названного дома отсутствуют.

В чердачное помещение предоставлен доступ неограниченному кругу лиц, в том числе и сбору групп несовершеннолетних, что может привести к совершению последними противоправных деяний, что является недопустимым. Кроме того, выявленное нарушение, представляет угрозу безопасности жильцов многоквартирного дома и самого здания, в том числе антитеррористической защищенности.

Просит признать бездействие МУП «Муниципальная УК» по отсутствию 27 октября 2017 года запорных устройств на люках чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска незаконным; обязать МУП «Муниципальная УК» установить запорные устройства на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06 декабря 2017 года принят отказ от иска Холмского городского прокурора в части возложения на МУП «МУК» обязанности установить запорные устройства на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в названной части прекращено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «МУК» ФИО1, действующий на основании доверенности от 04 декабря 2017 года, в судебном заседания против удовлетворения требований искового заявления не возражал, представил суду письменное заявление, в соответствии с которым требования прокурора о признании незаконным бездействия, в отсутствии 27 октября 2017 года запорных устройств на люках чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска, признает. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю МУП «МУК» ФИО1 разъяснены судом положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» ФИО1.

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей Муниципального образования «Холмский городской округ» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о признании незаконным бездействия, в отсутствии 27 октября 2017 года запорных устройств на люках чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» по отсутствию 27 октября 2017 года запорных устройств на люках чердачного помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шевченко г. Холмска, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.