Приговор № 1-41/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/21 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 17 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А.Н., защитника Николайко С.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого ФИО1, потерпевшего Л...... И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . >, ранее судимого 21.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., штраф оплачен 12.03.2021 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в период времени с 17 часов 00 минут 13 октября 2019 г. до 09 часов 00 минут 14 октября 2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; 30 октября 2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 24 августа 2020 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 13 октября 2019 г. до 09 часов 00 минут 14 октября 2019 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился около домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 13 октября 2019 г. до 09 часов 00 минут 14 октября 2019 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконного проник в помещение сарая, расположенного на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил три курицы стоимостью 370 руб. за 1 курицу, общей стоимостью 1110 руб., петуха, стоимостью 430 руб., мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.... Л.А. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.... Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1540 руб.

Он же, ФИО1, 30 октября 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находился в помещении общественного туалета, расположенного на территории центрального рынка по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30 октября 2019 г.ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на стеклянной полке в помещении указанного туалета мобильный телефон «SamsungGalaxy А 30» стоимостью 13 396 руб. с установленными в него двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, на который был одет силиконовый чехол зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ч.... А.В. После чего ФИО1, завладев похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч.... А.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 396 руб.

Он же, ФИО1, 24 августа 2020 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился около домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, <адрес> где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконного проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-190» стоимостью 2 565 руб. 80 коп., шуруповерт «Makita», стоимостью 5040 руб., принадлежащие Л...... И.В. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л...... И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7605 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-77, 168-170,т. 2 л.д. 113-117.), согласно которым ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, подробно рассказывал о том, как в начале октября 2019 г. он из помещения сарая, расположенного на территории двора домовладения по <адрес> г. Новокубанска, похитил 3 курицы и петуха, которых положил в мешок и отнес домой. Так же в конце октября 2019 г. в туалете на территории центрального рынка г. Новокубанска он похитил телефон «Самсунг». В конце августа 2020 г. из помещения летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по ул. Краснодарской г. Новокубанска, он похитил сварочный аппарат и шуруповерт, которые погрузил на свой велосипед и отвез в ломбард.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,по факту хищения имущества, принадлежащего П.... Л.А., подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель А...... И.С. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против своего супруга – ФИО1, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 92-93), согласно которым в начале октября 2019 г. ее муж принес домой трех куриц и петуха. О том, что ее муж похитил данных куриц и петуха, она не знала.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания потерпевшейП.... Л.А., согласно которым в г. Новокубанске по <адрес> ранее проживали ее родители, после смертикоторых она каждый день приходит в указанное домовладение, ведет там хозяйство, то есть содержит домашних птиц, сажает огород. 14.10.2019 г. примерно в 09 часов она обнаружила, что из сарая похищены 3 курицы, 1 петух, а так же 1 мешок из-под корма, который материальной ценности для нее не представляет. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 23-25);

- показания свидетелей М....Е.В., Я.... Н.Ю.,согласно которым 17.12.2020 г.они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им краже куриц в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д.99-102, 103-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району от 16.10.2019 г.,согласно которому 16.10.2019 г. поступило сообщение П.... Л.А. о том, что в г.Новокубанске по <адрес> неустановленное лицо со двора домовладения похитило 3 курицы и 1 петуха (т.1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2019 г., согласно которому П.... Л.А. сообщила, что в период времени с 17:00 13.10.2019 г. по 09:00 14.10.2019 г. неустановленное лицо незаконно проникло в помещение сарая в г.Новокубанске по <адрес>, откуда тайно похитило 4-х кур (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 г.,согласно которому осмотрена территория двора домовладения по <адрес> г. Новокубанска (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом явки с повиннойот 03.12.2020 г., согласно которомуФИО1 сообщил, что в начале октября 2019 г. на <адрес> г. Новокубанска он проник на территорию двора домовладения, из хозпостройки совершил хищение трех куриц и одного петуха, сложил их в мешок и отнес к себе домой, пояснив своей жене, что данное имущество он купил (т. 1л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г., согласно которому осмотрена хозяйственная постройка на территории двора домовладения по <адрес>, г. Новокубанска (т. 1 л.д. 65-71);

- заключением эксперта № . . ./н от 15.12.2020 г.,согласно которому стоимость трех куриц составляет 1 110 руб., петуха - 430 руб.(т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2020 г., согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о совершенной им краже кур в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д. 87-98).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.... А.В., подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания потерпевшей Ч.... А.В., согласно которым 30.10.2019 г. примерно в 07 часов 00 минут она пришла на работу, свой мобильный телефон «SamsungGalaxy А 30» в корпусе темно-синего цвета положила на полку над столом. Примерно в 15 часов 30 минут она увидела, что принадлежащий ей телефон отсутствует. На момент хищения телефон находился в силиконовом чехле-бампере зеленого цвета, который материальной ценности для нее не представляет, а так же в телефон были установлены две сим карты сотового оператора «Билайн», которые так же не представляют для нее материальной ценности. Ущерб, причиненный ей в результате хищения ее телефона, является для нее значительным (т. 1 л.д. 121-123);

- показания свидетелей М....Е.В., Я.... Н.Ю.,согласно которым 17.12.2020 г.они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им краже куриц в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д.99-102, 103-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.10.2019 г., согласно которомуЧ.... А.В. сообщила, что 30.10.2019 г. в г.Новокубанске на территории центрального рынка в помещении туалета неустановленное лицо совершило хищение телефона «Самсунг Гелакси А30», который лежал на полке(т.1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 г., согласно которому осмотрено помещение общественного туалета на территории центрального рынка г.Новокубанска по <адрес> (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом явки с повинной от 03.12.2020 г., согласно которомуФИО1 сообщил, что в конце октября 2019 г. в туалете на территории центрального рынка г.Новокубанска на полочке на стене над столом он увидел мобильный телефон, который похитил, уходя из туалета (т. 1л.д. 154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г., согласно которому осмотрено помещение общественного туалета на территории центрального рынка г.Новокубанска по <адрес> (т. 1 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № . . ./н от 15.12.2020 г.,согласно которому стоимость мобильного телефона «SamsungGalaxy А 30» составляет 13396 руб. (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2020 г., согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о совершенной им краже куриц в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д. 87-98).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Л...... И.В., подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Л...... И.В. показал, что примерно в середине октября 2020 г. он обнаружил, что из летней кухни,расположенной на территории двора домовладения в <...>, пропали сварочный аппарат и шуруповерт. В последующем похищенный у него сварочный аппарат он обнаружил в ломбарде, о чем сообщил в полицию. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания свидетеля П...... Г.Ю.,согласно которым свою трудовую деятельность осуществляет в ООО ломбард «Благо Кредит» в должности специалиста отделения, расположенного в г. Новокубанске по <адрес>. Согласно залогового билета № . . ., 24.08.2020 г. в указанное отделение ООО ломбард «Благо Кредит» обратился ФИО1, который заложил сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-190», за что ему был выдан займ в сумме 1500 руб. Так же ФИО1 сдал шуруповерт «Makita» в корпусе зеленого цвета. Указанные сварочный аппарат и шуруповертФИО1 не выкупил, в связи с чем они были выставлены на реализацию (т. 2л.д. 49-51);

- показания свидетелей М....Е.В., Я.... Н.Ю.,согласно которым 17.12.2020 г.они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им краже куриц в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д.99-102, 103-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району от 18.11.2020 г., согласно которому 18.11.2020 г. поступило сообщение Л...... И.В. о том, что 18.11.2020 г. в г. Новокубанске по <адрес> на центральном рынке в ломбарде продается принадлежащий ему сварочный аппарат, который был похищен около месяца назад с летней кухни вместе с шуруповертом «Макита» (т.1 л.д. 191);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2020 г., согласно которому Л...... И.В. сообщил, что в период времени с августа по октябрь 2020 г. неустановленное лицо совершило хищение из летней кухни, расположенной на территории двора домовладения в <...>, сварочного аппарата «Стурмкрафт ММА-190»и шуруповерта «Макита», в результате чего ему причинен значительный ущерб (т.1л.д. 195-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 г., согласно которому осмотрено помещение ООО ломбард «Благо Кредит» в г. Новокубанске по <адрес> (т. 1 л.д. 201-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 г., согласно которому осмотрена территория двора домовладения по ул. Краснодарская, 18 в г.Новокубанске (т. 1 л.д. 210-220);

- протоколом явки с повинной от 19.11.2020 г., согласно которомуФИО1 сообщил, что в конце августа 2020 г. он зашел во дворпо ул. Краснодарской, 18 г. Новокубанска, после чего зашел в летнюю кухню, где на полу стоял сварочный аппарат, рядом лежал шуруповерт. Данное имущество он погрузил на свой велосипед и отвез в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенный в районе центрального рынка г. Новокубанска (т. 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г., согласно которому осмотрено помещение летней кухни в <...> (т. 2 л.д. 20-27);

- протоколом выемки от 09.12.2020 г., согласно которому в ООО ломбард «Благо Кредит» в г. Новокубанске по <адрес> был изъят сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-190» (т. 2 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2020 г., согласно которому осмотрен сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-190», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-84, 85);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2020 г., согласно которому осмотрены предоставленные по запросу ООО ломбард «Благо Кредит» копия залогового билета № . . . от 24.08.2020 г., копия залогового билета № . . . от 24.08.2020 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-59, 60);

- заключениями эксперта № . . ./н от 19.11.2020 г., № . . ./н от 15.12.2020 г., согласно которым стоимость сварочного аппарата «Стурмкрафт ММА-190» составляет 2 565 руб. 80 коп., шуруповерта «Макита»- 5 040 руб. (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2020 г., согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о совершенной им краже куриц в октябре 2019 г., краже мобильного телефона в октябре 2019 г., а так же краже сварочного аппарата и шуруповерта в августе 2020 г. (т.2 л.д. 87-98).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы: по факту хищения в период времени с 17 часов 00 минут 13 октября 2019 г. до 09 часов 00 минут 14 октября 2019 г.принадлежащего П.... Л.А. имущества - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения 30 октября 2019 г. принадлежащегоЧ.... А.В. имущества - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения 24 августа 2020 г. принадлежащего Л...... И.В. имущества - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на момент совершения преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФсудимости неимел, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения должным образом не подтвержден и подлежит исключению из объема обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенныхФИО1 преступлений не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения в период времени с 17 часов 00 минут 13 октября 2019 г. до 09 часов 00 минут 14 октября 2019 г.принадлежащего П.... Л.А.имущества) – в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 октября 2019 г. принадлежащего Ч.... А.В. имущества) – в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 августа 2020 г. принадлежащего Л...... И.В. имущества) - в виде исправительных работ сроком в один годдва месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде в виде исправительных работ сроком в один годшесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-190», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности Л...... И.В.; копиизалоговых билетов № . . . от 24.08.2020 г., № . . . от 24.08.2020 г., предоставленные ООО ломбард «Благо Кредит», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021г.

23RS0034-01-2020-002574-55

СУДЬЯ М.С. Аладьева