Приговор № 1-58/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1 - 58 /2020

34 RS 0026 -01 - 2020 - 000275 - 20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого Ф.А.И.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 13 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой Е.А.,

13.05.2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ф.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Царев, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, в обеденное время, точной даты и времени следствием не установлено, находясь на территории животноводческой точки по <адрес>, Ф.А.И., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, похитил лежащей на земле возле кошары полог из брезента, синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1 Обратив похищенное в своё пользование, Ф.А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф.А.И., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 7.000,00 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в августе 2017 года, точную дату, он сейчас уже не помнит, он, с животноводческой точки по адресу: <адрес>, похитил полог из брезента синего цвета, лежащей возле кошары. Указанный полог принадлежал Потерпевший №1. Впоследствии данный полог у него был изъят сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является главой КФХ и у него есть животноводческая точка в селе Солодовка, по <адрес>. В 2017 году, для хозяйственных нужд он приобрёл полог из брезента за 7.000,00 рублей. Указанный полог лежал возле кошары. В августе 2017 года он заметил, что указанный полог пропал. Сразу в полицию не обратился, думая, что сможет самостоятельно найти пропажу. Впоследствии ему стало известно, что кражу полога совершил Ф.А.И., который летом 2017 года оставлял на его животноводческой точке трактор.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что в 2017 году он работал трактористом у Ф.А.И. Летом 2017 года, они косили сено в лимане, расположенном в степной части <адрес>, примерно в трех километрах от животноводческой точки Потерпевший №1 Тракторы и технику для покоса, в вечернее время, они загоняли на территорию животноводческой точки Потерпевший №1 и оставляли на ночь, а утром выгоняли технику и продолжали покос. По окончании покоса, примерно в начале августа они с Ф.А.И. забрали технику с точки Потерпевший №1 Уезжая с точки, Ф.А.И. ехал первым и ему было хорошо видно, как тот, находясь возле кошары, поднял с земли полог синего цвета и закинул в прицеп от трактора. Данный полог принадлежал Потерпевший №1 Позже, когда они приехали домой к Ф.А.И., тот сказал, что украл данный полог у Потерпевший №1 Примерно в 2018 году вышеуказанным пологом они накрывали кирпичи, находящиеся во дворе, слева при входе (том 1 люд. 19-20).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что с 2005 года он периодически подрабатывал у Ф.А.И., а именно помогал ему по хозяйству, в летний период времени помогал осуществлять покос сена. В 2017 году, в летнее время, он помогал ему осуществлять покос сена в степной части <адрес>. Тракторы и технику для покоса в вечернее время они загоняли на территорию животноводческой точки Потерпевший №1 и оставляли на ночь, а утром выгоняли технику и продолжали покос. В 2018 году, точной даты он не помнит, он помогал Ф.А.И. перевозить кирпичи к нему домой. Данные кирпичи они складывали при входе во двор с левой стороны. После, он вместе с Ф.А.И. накрыли кирпичи пологом синего цвета, который Ф.А.И. взял со своего гаража. Откуда у него данный полог он не знает, ранее он его не видел (№).

Помимо признательных показаний обвиняемого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Ф.А.И. в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, местом происшествия является участок местности размером 6х6 метров по <адрес> (том 1 №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ф.А.И., ФИО1, согласно которого во дворе домовладения № по <адрес>, с левой стороны от входа, на сложенных кирпичах белого цвета обнаружен и изъят полог (тент) синего цвета с металлическими кольцами по периметру (т. №);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ – полога из брезента светло-синего цвета, по периметру которого имеются металлические кольца, на углах полога имеются овальные металлические кольца (№), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59);

- справкой о стоимости полога ПВХ 3,0х7 КАМАЗ (люверсы), согласно которой стоимость полога составила 7.150,00 рублей (№

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Анализируя изложенное, суд считает, что вина Ф.А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям Ф.А.И., суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ф.А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 48), на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (№).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Ф.А.И. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ф.А.И. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л№), возмещение материального ущерба путём возврата похищенного (л.№), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основание для применения при назначении наказания Ф.А.И. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.А.И. наказания - лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, назначение Ф.А.И., не имеющему официального места работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным и не отвечает целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ф.А.И. возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ф.А.И. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ф.А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Ф.А.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Ф.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: