Решение № 7А-144/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 7А-144/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-144/2025
г. Вологда
25 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Харовского района Вологодской области на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 07 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

В протесте, поданном в Вологодский областной суд, заместитель прокурора Харовского района Вологодской области П. просил постановление судьи от 07 июля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого вынесено постановление, постановления о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2025 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

12 июня 2025 года в 22 часа 50 минуту ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: вел себя агрессивно и вызывающе, взяв в руки арматуру, на неоднократные законные требования бросить арматуру и на предупредительные выстрелы в воздух не реагировал.

Вместе с тем, как следует из представленного в Вологодский областной суд постановления старшего следователя Харовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили, в том числе, следующие обстоятельства: <ДАТА> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у <адрес>, осознавая, что находящийся поблизости полицейский кинолог патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Харовский» К., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, разобрал металлическое треногое ограждение канализационного колодца, находящегося рядом с домом по вышеуказанному адресу, взял в руки металлические составляющие указанного ограждения, стал размахивать ими перед К. и неоднократно высказал в адрес К. угрозы применения насилия, который последний с учетом агрессивного поведения ФИО1, воспринял реально и опасался их осуществления.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, связанные с применением насилия в отношении представителя власти.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 07 июля 2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина