Решение № 12-354/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – начальник отдела ОСП Кировского района г.Самара ОСП России по Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У с т а н о в и л:

В ходе проверки прокуратурой Кировского района г.Самары установлено, что должностное лицо – начальник ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения граждан, а именно -ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары от представителя ООО «Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» поступило заявление о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 359-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14 дней с момента поступления в ОСП Кировского района г.Самары Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары обращение представителя ООО «Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена обязанность указания на корреспонденции времени приема документов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - 1 день для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ - 2 день для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – 3 день для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни). ДД.ММ.ГГГГ обращение было зарегистрировано. Обращение зарегистрировано с пропуском срока всего в 5 дней. По мнению заявителя, пропуск сроков регистрации, установленных Законом №, в данном случае является незначительным (малозначительным) нарушением, просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить, считает нарушение не существенным, так как само обращение рассмотрение было в срок.

Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что заявление ООО «Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» было направлено в ОСП Кировского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение зарегистрировано в отделе лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отдела (входящий №), тогда как регистрация должна была быть осуществлена в трехдневный срок. Кроме того, в заявлении ООО «Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не содержатся сведения, требующие дополнительной проверки, в связи с чем указанное заявление не могло рассматриваться в исключительном случае в срок, превышающий установленный законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района г.Самара производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении должностного лица ОСП Кировского района г.Самара ФИО1 на рассмотрение мировому судье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки в отношении ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; опросом ФИО1; должностным регламентом начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АИС ФССП России и иными материалами по делу.

В соответствии п.3.4.4, п.5.2 должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, и несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Пунктами 3.5.19, указанного должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав должен организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения, несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступления. Осуществляет ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1, являясь должностным лицом, - начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области, наделенный полномочиями по осуществлению организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, по принятию мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, по осуществлению контроля за рассмотрением обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела, по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решения, то есть на которого возложено осуществление публично значимых функций, получив обращение ООО «Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», которое было зарегистрировано в ОСП Кировского района г.Самара лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в регистрации обращения с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления в государственный орган, предусмотренного ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также направил ответ заявителю с нарушением установленного срока, то есть, не осуществил должного контроля за регистрацией и рассмотрением указанного обращения, нарушил требования ч.1 ст.10, ст.12 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, определен верно.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1, как должностным лицом государственного органа сроков рассмотрения обращения гражданина является существенным нарушением Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового суда является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями Закона назначено и наказание, при этом были учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо --начальник отдела ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>