Решение № 2-1158/2024 2-1158/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1158/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-000028-45

Дело № 2-1158/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор *** в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 108 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Шушенский» находится уголовное дело **, возбужденное **** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» **** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут **** по 16 часов 48 минут **** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, под предлогом выплаты компенсации за некачественные лекарственные средства, ранее приобретенные ФИО3, ввело последнюю в заблуждение относительно своих намерений на правомерные действия, в результате чего ФИО3 через терминал путём внесения наличных денежных средств, перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 168 900 рублей. Установлено, что часть денежных средств, а именно 108 900 рублей, переведены на кошелёк, собственником которого является ФИО2 При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 108 900 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***). Исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления с судебной повесткой, оно было вручено ФИО2 электронно.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Из материалов дела установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» от **** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из данного постановления следует, что в период времени с 13 часов 00 минут **** по 16 часов 48 минут ****, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём обмана, используя сотовую связь, под предлогом выплаты компенсации за некачественные лекарственные средства, ранее приобретенные ФИО3, ввело последнюю в заблуждение относительно своих намерений на правомерные действия, в результате чего ФИО3 через терминал, путём внесения наличных денежных средств, перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 168 900 рублей. Тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на сумму 168 900 рублей, принадлежащими ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 168 900 рублей (л.д. 5).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» от **** предварительное следствие по уголовному делу ** было приостановлено в связи с тем, что установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что из перечисленных ФИО3 денежных средств сумма в размере 108 900 рублей была переведена на Qiwi-кошелёк **, открытый на имя ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской входящих платежей и информацией об аккаунте (л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательства того факта, что перечисление в его адрес ФИО3 денежной суммы в размере 108 900 рублей имело под собой правовое основание.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 108 900 рублей, перечисленные ФИО3 на Qiwi-кошелёк ФИО2, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ФИО2 за счёт ФИО3

Следовательно, сумма в размере 108 900 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО3 в силу возраста (84 года) не имела возможности обратиться в суд самостоятельно, прокурор Ермаковского района в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ был вправе подать настоящее исковое заявление в её интересах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт серии *) в пользу ФИО3 (**** года рождения, паспорт серии *) неосновательное обогащение в размере 108 900 рублей.

Взыскать со ФИО2 (**** года рождения, паспорт серии *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года