Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-104/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО9

<адрес> ФИО2 <адрес> 06 июня 2025 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Стрельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> обратилась ФИО8 (с учетом уточнений исковых требований), требуя:

- прекратить её право на 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, земельный участок 1/2;

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, земельный участок 1/2.

В обоснование иска указано, что на основании постановления ФИО2 Успенского сельсовета ФИО2 <адрес> от 19.06.1992 и свидетельства № 127 от 28.08.1992 ей принадлежит земельный участок площадью 0,50 га. Впоследствии данный земельный участок по непонятным причинам был разделен на два земельных участка: 1) 46:24:130203:1 площадью 1600 кв.м.; 2) 46:24:130203:2 площадью 4200+/-23 кв.м. Оба земельных участков постановлены на кадастровый учет 11.09.2002. Впоследствии право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за истцом 19.05.2009. Однако, право собственности на земельный участок 46:24:130203:1 площадью 1600 кв.м. зарегистрировано в долях, тогда как право на другой земельный участок зарегистрировано за ФИО8 единолично. В ходе подготовки проекта межевания земельного участка 46:24:130203:1 выяснилось, что его фактическая площадь не 1600 кв.м (как указано в ЕГРН), а 880 кв.м. Поскольку нарушается её право собственности, то она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО8, будучи извещенной о времени и месте слушания участие в его рассмотрении не приняла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 <адрес> и третье лицо филиал ППК «Роскадастра» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третье лицо ФИО6 и ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, участие в рассмотрении дела не приняли.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции на 11.09.2002) земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из свидетельства № от 28.08.1992 (л.д. 13) ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 0,50 га. Данное свидетельство выдано на основании постановления ФИО2 Успенского сельсовета ФИО2 <адрес> от 19.06.1992 (л.д. 14).

Впоследствии данный земельный участок разделен на два земельных участка: 1) 46:24:130203:1 площадью 1600 кв.м. (л.д. 15-17); 2) 46:24:130203:2 площадью 4200+/-23 кв.м (л.д. 25-32). Оба земельных участка постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым земельный участок при осуществлении кадастрового учета разделен на два земельных участка, суду установить не представилось возможным.

Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за истцом только 19.05.2009: право собственности на земельный участок 46:24:130203:1 площадью 1600 кв.м. зарегистрировано в долях, тогда как право на другой земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:2 зарегистрировано за ФИО8 единолично.

В ходе подготовки проекта межевания (л.д. 18-24) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:24:130203:1 кадастровым инженером установлено, что его фактическая площадь не 1600 кв.м (как указано в ЕГРН), а 880 кв.м.

Таким образом, совокупность доказательств указывает, что указанные два участка являются совокупностью одного земельного, ранее предоставленного ФИО2 Успенского сельсовета ФИО2 <адрес>. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:2 зарегистрировано за ФИО8 единолично, то право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1 также является единоличным, в связи с чем, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1 с исключением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и признать за истцом единоличное право собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 на 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, земельный участок 1/2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, земельный участок 1/2.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130203:1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, земельный участок 1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий судья: Р.И. Покрамович