Постановление № 1-78/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

№ 1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 20 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В дневное время, в период с 01.06.2017 до 05.06.2017, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, путём свободного доступа, тайно похитила из прикроватной тумбочки, находившейся в комнате квартиры, денежные средства в сумме 10 000 рублей, цифровую видеокамеру <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, пневматический пистолет модели <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, а также очки для зрения марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, находившиеся на указанной прикроватной тумбочке, и дорожный чемодан марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, находившийся в комнате квартиры. Обратив похищенное в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принёсла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб в размере 22000 рублей, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Шестакова С.Н. на прекращение уголовного дела согласны. Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Павлова В.Н. в судебном заседании полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу обвиняемой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет модели «<данные изъяты>, очки для зрения марки <данные изъяты> дорожный чемодан на двух колесах марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев