Решение № 12-149/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-149/2019

№ 12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тотьма

28 ноября 2019 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б. при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 16.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он автомобилем не управлял и водителем не являлся, в связи с чем не обязан был выполнять требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иметь при себе и предъявлять сотрудникам полиции документы для проверки. Считает, что доказательств того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель в состоянии опьянения либо отказавшийся пройти медицинское освидетельствование, не имеется. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 в 21 час 50 минут ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный знак ......... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование должностного лица - сотрудника ГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ст.27.12 КоАП РФ, а также п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019 ......... (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2019 ......... (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2019 (л.д.5), рапортами сотрудников полиции от 18.06.2019 (л.д.7,8), видеозаписью и аудиозаписью, которые велись при совершении процессуальных действий сотрудниками полиции.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом оценки мирового судьи, им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Оснований не доверять сведениям, указанным должностными лицами в протоколах по делу об административном правонарушении, и рапортам сотрудников полиции не имеется, указанные доказательства противоречий не содержат и согласуются с другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.