Решение № 2А-2251/2018 2А-2251/2018~М-2291/2018 М-2291/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2251/2018

24RS0040-01-2018-002514-54 Дело №2а-2251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного истца адвоката Стрелкова В.Б., представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края об оспаривании решения и заключения призывной комиссии от 31.05.2018, мотивируя заявленные требования тем, что 18.01.2008 он был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате по г.Норильску и Таймырскому Долгано - Ненецкому району Красноярского края. За период нахождения на воинском учете с января 2008 по май 2018 года все призывные мероприятия им выполнялись, все повестки были получены, по всем повесткам для прохождения призывных мероприятий своевременно являлся в военный комиссариат, а именно. 10.11.2017 присвоена категория годности к военной службе Б, по ст. 30 «в» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в ВС на 16.11.2017. Указанное решение было обжаловано в суде. Весной 2018 года все призывные мероприятия выполнены. В рамках и по рекомендациям независимой военно-врачебной экспертизы 17.01.2018 ему была выполнена <данные изъяты>. Все документы в Военный комиссариат предоставлены, должна была быть присвоена категория годности «Г» по ст. 36 Расписания болезней. Однако, в нарушено законодательства РФ о сроках освидетельствования призывника после проведенной <данные изъяты>, на призывной комиссии 31.05.2018 ему была присвоена категория годности к Военной службе Б - годен с незначительными ограничениями, хотя после лазерной коагуляции прошло менее 6 месяцев. На этом же заседании призывной комиссией было принято решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, с которым он не согласен, так как полностью соблюдал все требования призывной комиссии, посещал все призывные мероприятия по повесткам и действовал в рамках законодательства РФ. Все медицинские освидетельствования он прошел в Военном комиссариате 2 апреля, 12 апреля и завершил обследование 24 апреля 2018 года. Однако 24 апреля 2018 года решение призывной комиссии вынесено не было. Просил признать незаконным заключение призывной комиссии Военного комиссариата по г. Норильск и Таймырскому Долгано - Ненецкому району Красноярского края от 31.05.2018, оформленное протоколом № 2У/8 от 31.05.2018 о присвоении категории годности к военной службе, решение призывной комиссии Военного комиссариата по г. Норильск и Таймырскому Долгано - Ненецкому району Красноярского края от 31.05.2018 о признании не прошедшим военную службу без законных оснований, обязать призывную комиссию определить категорию годности к военной службе «Г» по ст. 36 Расписания болезней в соответствии с Постановлением Правительства РФ №565 - лечение после лазерной коагуляции, принять решение в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве второго административного ответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края.

На основании определения суда от 31.08.2018 с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – отдела Военного комиссариата Красноярского края по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району надлежащим - Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Стрелкова В.Б.

Суд не признал явку административного истца в судебное заседание обязательной и считает, что его неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца адвокат Стрелков В.Б., представивший удостоверение 1834 и ордер № от 31.08.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей №10 от 01.12.2017 и №1 от 04.05.2018, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края состоял с 18.01.2008. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 выставлена категория годности Г - временно не годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования в период призыва весны 2015 года ФИО2 был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить согласно лично полученной повестке 22.04.2015, однако в назначенный день ФИО2 не явился, в связи с чем в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении. В период призыва осени 2015 года ФИО3 выставлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 05.10.2015 ФИО2 призван в ВС РФ. Однако после личного приема отца призывника военным комиссаром было принято решение об отложение призыва в отношении ФИО2 до весны 2016 года. В период призыва весны 2016 года ФИО2 был направлен на дополнительное обследование, по результатам обследования ФИО2 дано заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, однако в войска он не ушел, а прошел обследование и операцию в г. Новосибирск. Военным комиссаром Красноярского края ФИО2 дано разъяснение о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ходе текущего призыва после обследования в Красноярском краевом <данные изъяты> центре <данные изъяты>. Однако данное обследование ФИО2 было пройдено только в период призыва весны 2017 года. А на контрольно медицинское освидетельствование ВВК ФИО2 после прохождения обследования не явился. В период призыва осени 2017 года ФИО2 дано заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г.Норильска от 10.11.2017 года ФИО2 призван в ВС РФ. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Норильский городской суд Красноярского края. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. С момента осеннего призыва 2016 года и до достижения 27-летнего возраста ФИО2 умышленно затягивал процесс завершения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Аналогичные доводы привела в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет 18.01.2008.

Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 129 "О призыве в апреле - июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2018 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек.

02.04.2018 ФИО2 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования по повестке, полученной 10.01.2018.

В этот день административный истец был направлен врачом-окулистом для дополнительного обследования, результаты которого должен был представить в военный комиссариат 12.04.2018, получив повестку на указанную дату.

С 04.04.2018 по 10.04.2018 ФИО2 было пройдено дополнительное обследование, о чем КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» составлен акт №18 от 06.04.2018.

12.04.2018 ФИО2 по повестке, полученной 02.04.2018, явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

В указанный день ФИО2 освидетельствован медицинской комиссией не был.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Я. и секретаря призывной комиссии К. следует, что 12.04.2018 медицинское освидетельствование ФИО2 не было проведено по причине отсутствия его амбулаторной карты.

В этот день ФИО2 выдана повестка на 24.04.2018 для прохождения медицинского свидетельствования.

24.04.2018 ФИО2 явился в военный комиссариат по повестке, в этот день решение призывной комиссией в его отношении принято не было, выдана повестка о явке на 31.05.2018 для прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки требованиям, установленным частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность принятия в отношении ФИО2 решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 исполнилось 27 лет.

31.05.2018 Призывной комиссией принято оспариваемое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) по ст.30 «в» постановления Правительства РФ №565 и признании не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

С таким решением суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в части признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку в весенний призыв 2018 года ФИО2 были исполнены установленные законом обязанности, связанные с призывом на военную службу, после предоставления всех необходимых документов 24.04.2018 мероприятий, связанных с его призывом на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводилось, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо препятствий для их проведения и принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку нарушен порядок его принятия, предусмотренный приведенными выше нормами.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности определения заявленной им категории годности к военной службе и принятия решения в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета в связи с тем, что порядок определения категории годности и выдачи военного билета регламентирован приведенными выше норами права, возложение на административного ответчика обязанности определить категорию годности к военной службе и выдать военный билет административному истцу без соблюдения установленной законом процедуры будет противоречить положениям приведенных норм, при этом в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на административного ответчика прямо возложена обязанность по принятию одного из решений, предусмотренных статьей 28 этого закона, в связи с чем возложение такой обязанности судебным решением суд находит излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края от 31.05.2018 о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 14.11.2018